Решение № 2А-1160/2019 2А-1160/2019~М-832/2019 М-832/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2А-1160/2019

КОПИЯ

Дело № 2а-1160/2019


Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.,

При секретаре Кабановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России №19 по Пермскому краю (далее – ИФНС, Инспекция) обратилась с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 3145,35 руб. В обоснование иска указано, что налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2014 год, при этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 17940 руб. 14.12.2015 был составлен акт камеральной налоговой проверки № 1380. 09.02.2016 вынесено решение № 95 о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения, за которое предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 1794 руб. Налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2015 год, при этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 18018 руб. 29.03.2017 был составлен акт камеральной налоговой проверки № 256. 24.05.2017 вынесено решение № 110 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за которое предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 1351,35 руб. Поскольку своевременно обязанность по уплате самостоятельно исчисленных обязательств плательщиком не исполнена, в порядке ст. 69 НК РФ Инспекция направила требование от 28.03.2016 № 129 на сумму штрафов в размере 1794 руб., от 10.07.2017 № 234 на сумму штрафов в размере 1351,35 руб. На дату составления заявления вышеуказанная задолженность полностью не уплачена. 04.02.2019 вынесено определение мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель административного истца в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является налогоплательщиком. В связи с неоплатой в установленный срок начисленного налога 28.03.2016 налоговым органом в адрес ответчика направлено требование № 129 об уплате в срок до 15.04.2016 штрафа в связи с наличием задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1794 руб. (л.д.4) и требование № 234 об уплате в срок до 28.07.2017 штрафа в связи с наличием задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1351,35 руб. (л.д.5). Учитывая установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для предъявления требований, налоговый орган должен был обратиться в суд по требованию № 129 не позднее 15.10.2016, а по требованию № 234 не позднее 28.01.2018. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 04.02.2019 Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО2 (л.д.9). Административное исковое заявление о взыскании с ответчика пени поступило в районный суд только 02.04.2019, то есть со значительным нарушением установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока административный истец ссылается на предоставление налогоплательщику возможности самостоятельно погасить задолженность, а также изменения в КАС РФ, в связи с которыми административным истцом был подготовлен большой объём указанных заявлений.

Оценив данные доводы, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, так как указанные доводы не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд. Поскольку иных причин пропуска установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока административным истцом не указано, доказательств уважительности его пропуска не представлено, препятствий для своевременного обращения в суд не имелось, пропущенный налоговым органом срок восстановлению не подлежит.

Пропуск срока является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 3145,35 руб. - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (29 апреля 2019 года).

Судья Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Подлинник подшит

в административном деле № 2а-1160/2019

Пермского районного суда

59RS0008-01-2019-001172-67