Решение № 2-5/2025 2-5/2025(2-652/2024;)~М-643/2024 2-652/2024 М-643/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-5/2025

Дело №2-5/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года п. Чегдомын

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Косоговой М.В.,

с участием ФИО1, ее представителя ФИО3, представителя ФИО4 ФИО5, третьего лица ФИО9, третьего лица ФИО11,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов.

В обоснование требований указала, что на имя ФИО4 было приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> (далее по тексту объект, нежилое помещение, магазин) в целях осуществления совместной предпринимательской деятельности по розничной торговле продуктами питания.

Так по, договоренности между ФИО1 и ФИО4, по результатам участия в конкурсе по реализации указанного объекта (нежилого помещения) в процедуре банкротства физического лица, договор купли-продажи указанного нежилого помещения был оформлен на покупателя ФИО2 (<данные изъяты> с условием последующего оформления приобретенного нежилого помещения в общую долевую собственность.

В указанных целях, бывшим супругом ФИО1 – третьим лицом ФИО9, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> был продан за <данные изъяты> рублей и фактически передан во владение брату ФИО4 – третьему лицу ФИО11, в счет оплаты которого ФИО11 передал за ФИО1 (за истца) ФИО4 наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты стоимости предполагавшейся доли в приобретенном нежилом помещении в размере 3000 000 рублей. Оставшиеся от реализации автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> рублей, указала, ФИО11 перевел на ее банковский счет.

В дальнейшем, 23.03.2022 года ею на счет ФИО4 была перечислена оставшаяся часть от стоимости предполагавшейся доли в нежилом помещении в размере <данные изъяты> рублей, с назначением платежа – «за магазин».

Таким образом, указала ФИО1, на 23.03.2022 года ФИО4 в качестве оплаты предполагаемой доли в нежилом помещении было передано <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей передано ФИО11 и <данные изъяты> рублей истцом на банковские счета ФИО4

Тогда как в нарушение соответствующих договоренностей, часть приобретенного нежилого помещения, расположенное по адресу: <данные изъяты> в собственность ФИО1 оформлена не была, иного какого-либо встречного исполнения ответчиком обязательств до настоящего времени не осуществлено.

Таким образом, ФИО4 без законных оснований приобрела от истца имущество в виде денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 1102, 395 Гражданского кодекса ФИО1 просит взыскать с ФИО4 в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2022 года по 28.07.20124 года в размере <данные изъяты>, а также по день фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании 13.02.2025 года ФИО1 заявленные требования поддержала настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании 13.02.2025 года представитель ФИО1 ФИО3 поддержала исковые требования, просила об их удовлетворении

В судебное заседание 13.02.2025 года ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании 13.02.2025 года представитель ФИО4 ФИО5 заявил о надлежащем уведомлении ФИО4 о времени и месте судебного заседания. Поддержал ранее представленные возражения на исковое заявление.

В судебном заседании 13.02.2025 года третье лицо ФИО9 заявил, что поддерживает исковые требования. Пояснил, что за денежные средства ФИО1 им без надлежащего оформления и регистрации на свое имя, был приобретен автомобиль <данные изъяты>. В дальнейшем в целях реализации достигнутых между ФИО1 и ФИО4 договоренностей по оформлению в совместную собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <данные изъяты>, он в качестве оплаты за ФИО1 приобретаемой доли передал ФИО11 автомобиль <данные изъяты>. Из стоимости переданного им ФИО11 автомобиля часть денежных средств была передана ФИО11 ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, а часть средств возвращена ФИО4 ФИО1 Затем ему известно, что ФИО1 еще переводила на счет ФИО4 денежные средства во исполнение договоренностей о приобретении нежилого помещения (объекта, магазина). Пояснил, что представленный свидетелем ФИО6 договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он действительно подписывал по просьбе ФИО4, однако фактической датой его подписания является ноябрь или декабрь 2024 года.

В судебном заседании 13.02.2025 года третье лицо ФИО11 поддержал ранее представленный отзыв на исковое заявление., пояснил, что с иском не согласен. Никогда не приобретал у ФИО9 автомобиль <данные изъяты> и не переводил деньги от сделок с ним ФИО4 В отношении переведенной ФИО1 ФИО4 суммы в размере <данные изъяты> рублей ему ничего не известно.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося соответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма материального права дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Доказательства совокупности указанных условий для возникновения обязательства из неосновательного обогащения были представлены истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Так судом установлено и следует из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, предупреждавшихся об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что они работали продавцами у ведших совместный бизнес по реализации продуктов питания ФИО1 и ФИО4 Им известной, что по договоренности между ФИО1 и ФИО4, для расширения бизнеса было приобретено нежилое помещение расположенное по адресу: Хабаровский <данные изъяты>, которое было оформлено на ФИО15, а в дальнейшем должно было быть оформлено в совместную собственность. Также им известно, что бывший супруг ФИО1 ФИО9 в счет оплаты причитающейся ФИО1 доли в указанном нежилом помещении передал ФИО11 автомобиль <данные изъяты>, а оставшуюся часть за нежилое помещение перевела на счет ФИО4

Свидетель ФИО10, предупреждавшийся об уголовной ответственности за дачу ложных показаний пояснил, что он продал ФИО4 нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> Данное нежилое помещение должно было быть использоваться совместно ФИО1 и ФИО4, ему известно что ФИО16 возмещала ФИО4 часть расходов на приобретение нежилого помещения.

Таким образом, факт получения имущества от истца ответчиком в виде денежных средств в счет оплаты причитающейся доли в приобретенном нежилом помещении, отсутствии встречного исполнения, суд находит установленным, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы, изложенные представителем ФИО4 ФИО5 в возражениях исковые требования, доводы отзыва третьего лица ФИО11 изложенные в отзыве, а также показания свидетеля ФИО12 суд отвергает, как полностью противоречащие показаниям ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО13, предупреждавшихся об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, изложена в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 288 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО14 <данные изъяты> к ФИО17 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 <данные изъяты> в пользу ФИО14 <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 400 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2022 года по 28.07.2024 года в размере 108 292 рубля 13 копеек и с 29.07.2024 года по день фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 288 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия суда решения в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.