Решение № 2-2675/2024 2-2675/2024~М-1671/2024 М-1671/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-2675/2024

Дело № 2-2675/2024

УИД: 18RS0001-01-2024-002841-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года город Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Быстроденьги» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма №3-220726-0487-5 от 26.07.2022 г. в размере 278646 рублей 36 копеек, из них 185398 руб. 82 коп. - основной долг, 87469 руб. 49 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 5778 руб. 05 коп. – пени, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11986 руб. 46 коп.; обращении взыскания на автомобиль марки LADA219010 LADA GRANTA, год выпуска 2015, двигатель: №, 6424757, шасси: № отсутствуют, кузов: № №, цвет: белый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак: №, ПТС: № №, выдан: ОАО «АВТОВАЗ», 23.09.2015г., установив начальную продажную цену в 388000 руб. 00 коп., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Требования истца мотивированы тем, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №3-220726-0487-5 от 26.07.2022 г. (далее - Договор займа), в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 210 000 рублей на срок до 26.07.2025 г. с уплатой процентов в размере 85,80% годовых (в соответствии с графиком платежей от 26.07.2022 г.)

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства №3-220726-0487-5-3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2015, двигатель: №, 6424757, шасси: № отсутствуют, кузов: № №, цвет: белый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак: №, ПТС: № <адрес>, выдан: ОАО «АВТОВАЗ», 23.09.

В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 485 000 рублей.

Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога №3-220726-0487-5-3 от 26.07.2022 г. начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 388000 руб. 00 коп.

Согласно п.2.2.11 Договора залога Ответчик передал Истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества.

Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по Договору займа не погасил.

В соответствии с приложенным расчетом, задолженность Ответчика составляет на дату подачи иска 278646 руб. 36 коп., из них: 185398 руб. 82 коп. – основной долг, 87469 руб. 49 коп – проценты за пользование денежными средствами, 5 778 руб. 05 коп. – пени.

Представитель истца ООО МФК «Быстроденьги» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, связи с частичным погашением ответчиком задолженности на сумму 70000 рублей (29.03.2024 года – 30000 рублей, 15.05.2024 года – 40000 рублей), просила взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №3-220726-0487-5 от 26.07.2022 г. по состоянию на 11 июня 2024 года в размере 208646 руб. 36 коп., из них 171505 руб. 86 коп. - основной долг, 31362 руб. 45 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 5778 руб. 05 коп. – пени.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о зачете суммы в размере 110 000 руб. уплаченной 29.03.2024г. в размере 30000 руб. 00 коп., 15.05.2024г. в размере 40000 руб. 00 коп., 24.06.2024г. в размере 40000 руб. 00 коп., в счет погашения задолженности по данному договору. Оставшуюся сумму обязалась погасить в течение 4 месяцев.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч.9 ст. 5 «О потребительском кредите (займе)» Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 26 июля 2022 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора микрозайма заключен договор займа №3-220726-0487-5.

По условиям заключенного договора займодавец 20% суммы выдает наличными денежными средствами, 80% перечисляется на банковский счет заемщика, по указанным им реквизитам при оформлении заявки на получение займа.

Согласно п.1 индивидуальных условий сумма займа составляет 210 000 руб. 00 коп.

Согласно п.2.4 Общих условий договора потребительского микрозайма заемщик обязан возвратить сумму потребительского микрозайма, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 Индивидуальных условий, в дату, указанную в п.2 Индивидуальных условий.

Согласно п.2 индивидуальных условий срок действия договора микрозайма один календарный год с даты заключения договора микрозайма. Срок возврата займа определяется графиком платежей, являющимся приложением №1 к индивидуальным условиям микрозайма.

В силу п.3 индивидуальных условий процентная ставка по договору займа составляет 85,80% годовых (0,24% в день).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном Графиком платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью индивидуальных условий.

В соответствии с п. 9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства №3-220726-0487-5-3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передала МФК «Быстроденьги» (ООО) в залог автомобиль марки LADA219010 LADA GRANTA, год выпуска 2015, двигатель: №, №, шасси: № отсутствуют, кузов: № №, цвет: белый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак: №, ПТС: № №, выдан: ОАО «АВТОВАЗ», 23.09.2015г.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1 дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей. Далее начисление пени прекращаются.

Подписав договор займа, ФИО1 подтвердила, что с общими условиями договора потребительского микрозайма ознакомлена и согласна (п. 14 Индивидуальных условий).

Факт выдачи МФК Быстроденьги (ООО) денежных средств ФИО1 в размере 4200 руб., подтверждается расходным кассовым ордером №000314 от 26.07.2022 года, в котором имеется подпись заемщика о получении денежных средств.

Согласно письму-подтверждения ООО «Мандарин» следует, что в исполнении условий договора микрозайма, оставшаяся сумма кредита в размере 168000 руб. МФК Быстроденьги (ООО) перечислена 26.07.2022 года на банковскую карту ФИО1

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: индивидуальными условиями микрозайма №3-220726-0487-5 от 26.07.2022 года, подписанным сторонами, кассовым ордером №000314 от 26.07.2022 года, письмом ООО «Мандарин».

Из анализа содержания договора займа усматривается, что денежные средства ответчику переданы на условиях возвратности, срочности, платности. Факт составления и подписания договора и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, представленный договор займа и платежное поручение подтверждают как факт заключения договора займа, так и факт передачи денежных средств займодавцем ответчику по данному договору займа.

ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. Требование истца о досрочном расторжении договора займа и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, направленное в адрес ответчика 25.08.2023 года, оставлено ФИО1 без ответа.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В своем Определении от 15 января 2009 года № 243-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 814 ГК РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма №3-220726-0487-5 от 26.07.2022 г. по состоянию на 11 июня 2024 года в размере 208646 руб. 36 коп., из них 171505 руб. 86 коп. - основной долг, 31362 руб. 45 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 5778 руб. 05 коп. – пени, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Совершенные ответчиком ФИО1 платежи в юридически значимый период в счет уплаты долга, подлежат учету на стадии исполнения судебного акта, когда судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом представленных должником доказательств полной или частичной оплаты долга.

Таким образом, погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

Исполнение обязательства Заемщика по договору займа №3-220726-0487-5 от 26.07.2022 года обеспечивается залогом транспортного средства - LADA219010 LADA GRANTA, год выпуска 2015, двигатель: №, шасси: № отсутствуют, кузов: № №, цвет: белый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак: №, ПТС: № №, выдан: ОАО «АВТОВАЗ», 23.09.2015г.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имеется уведомление от 01.08.2022г. № о залоге транспортного средства LADA219010 LADA GRANTA, VIN №, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО МФК «Быстроденьги».

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA219010 LADA GRANTA, год выпуска 2015, двигатель: №, №, шасси: № отсутствуют, кузов: № №, цвет: белый, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - 388 000 руб.

Согласно информации ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ исх.№17/5618 автомобиль LADA219010 LADA GRANTA, год выпуска 2015, двигатель: №, шасси: № отсутствуют, кузов: № №, цвет: белый, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован с 16.11.2019 года за ФИО1

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 360 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1, п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Договор залога между ООО МФК «Быстроденьги» и заемщиком (залогодателем) ФИО1 заключен, не оспорен и недействительным не признан, задолженность по договору займа не погашена, что является поводом для обращения взыскания на предмет залога.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а потому оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, а именно государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 11286 руб. 46 коп. (6 000 руб. – по требованиям неимущественного характера, 5286 руб. 46 коп. – по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО МФК «Быстроденьги» (ИНН<***>) задолженность по договору микрозайма №3-220726-0487-5 от 26.07.2022 г. по состоянию на 11 июня 2024 года в размере 208646 руб. 36 коп., из них 171505 руб. 86 коп. - основной долг, 31362 руб. 45 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 5778 руб. 05 коп. – пени.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства по договору микрозайма №3-220726-0487-5 от 26.07.2022 г., принадлежащее ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) имущество – транспортное средство (автомобиль) марки LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2015, двигатель: №, шасси: № отсутствуют, кузов: № №, цвет: белый, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> в пользу ООО МФК «Быстроденьги» (ИНН<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11286 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2024 года.

Судья: Пестряков Р.А.