Определение № 2А-1331/2017 2А-1331/2017~М-605/2017 М-605/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-1331/2017

Дело № 2а-1331/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 30 марта 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности произвести действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не рассмотрения в установленный законом срок заявления (ходатайства) представителя взыскателя от 02.02.2017 г., и в части не направления в установленный законом срок, как по электронному адресу, так и по почтовому адресу соответствующего процессуального решения (постановления), вынесенного по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) от 02.02.2017 г., в части не принятия мер по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства, в части обращения взыскания на пенсию должника по постановлению от 30.01.2017 г.; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 в в течение двух суток со дня вступления суда в законную силу рассмотреть заявление (ходатайство) представителя взыскателя от 02.02.2017 г. и направить, как по электронному адресу, так и по почтовому адресу соответствующий процессуальный документ (постановление), вынесенное по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) от 02.02.2017 г.

В судебном заседании от представителя административного истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от административного иска в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком после обращения ФИО1 в суд.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Заявление представителя административного истца об отказе от иска приобщено к материалам дела, отказ занесен в протокол судебного заседания.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц, произведен добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, то суд принимает данный отказ и прекращает производство по делу.

Одновременно с отказом от административных исковых требований, представитель административного истца просит суд взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 14 000 руб. по договору поручения от 24.02.2017 г. и договору поручения от 22.03.2017 г.

Представитель ответчика УФССП России по Смоленской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя завышена, просила взыскать от 3 000 до 5 000 руб.

Представитель заинтересованного лица ООО МКК «Чистая Монета» ФИО6, действующий на основании доверенности, оставил разрешение указанного вопрос на усмотрение суда.

Cудебный пристав-исполнитель Промышленного РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Промышленного РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.106 КАС РФ, расходы на оплату услуг представителей являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации с учетом соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, заявленные административным истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в судебных заседаниях обосновано, подтверждено соответствующими договорами поручения от 24.02.2017 г. и от 22.03.2017 г. в общем размере 14 000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов с учётом требований разумности и справедливости составит 5 000 руб.

При решении вопроса о лице, ответственном за возмещение причиненного истцу вреда, с учетом п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, п. 2.1.37 разд. 2 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 № 69 "Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов", п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд приходит к выводу, что взыскание в пользу ФИО1 судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. должно осуществляться с УФССП России по Смоленской области, как с распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Руководствуясь ст. 157, ст. ст. 111-112, п. 3 ч. 1 ст. 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от административного иска к судебному приставу-исполнителю Промышленного РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности произвести действия.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней.

Судья С.Н. Шахуров