Решение № 2-453/2018 2-453/2018 ~ М-274/2018 М-274/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-453/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ЗАОЧНОЕ

14 февраля 2018 года Лазаревский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Трухана Н.И.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный истцом в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 259 019 рублей 42 копеек; расходы по проведению экспертизы - 8 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя – 25 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – 1 790 рублей; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 5 790 рублей.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Chevrolet Cruze», государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО2, в результате чего автомобилю «HYUNDAI Accent», государственный номер <***> были причинены значительные механические повреждения. Автомобиль принадлежит на основании ПТС и свидетельства о регистрации ТС ФИО3

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлена вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила 178 223,92 рублей, без учета износа – 259 019,42 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, страховой компанией в страховой выплате истцу было отказано. На письменные обращения истца, ответчик не реагирует.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО6 (по доверенности) исковое заявление поддержали. Против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО2, извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 83 посредством смс-оповещения, имеются сведения о его доставке), возражений не представила, о рассмотрении в её отсутствие не просила, что может быть расценено как признание иска.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, что согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Chevrolet Cruze», государственный номер <***>, при выезде со второстепенной дороги или перекрестка неравнозначных дорог, не уступила дорогу транспортному средству «HYUNDAI Accent», государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО7, который двигался по главной дороге, чем нарушила ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю HYUNDAI Accent», государственный номер <***>, причинены механические повреждения: передний бампер, фара левая передняя, решетка, капот, левая противотуманная передняя фара, заднее левое крыло, задний бампер, зеркало боковое левое.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия 23 46 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ собственником автотранспортного средства HYUNDAI Accent», государственный номер <***> является ФИО3

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства Chevrolet Cruze», государственный номер <***>, является ФИО8

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляла транспортным средством Chevrolet Cruze», государственный номер <***>, будучи без страхового полиса, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего ей было назначено административное наказание в виде штрафа 800 рублей.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 259 019,42 рублей.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 178 223,92 рубля.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного при ДТП средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с ДД.ММ.ГГГГ определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее по тексту – Единая методика).

В п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в том числе для определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с Единой методикой.

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности таких обстоятельств как факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Также законодатель указывает на необходимость восстановления имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права. Поскольку размер расходов с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, позволяет истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, исключая неосновательное обогащение с его стороны, ущерб подлежит взысканию согласно размеру затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию 178 223 рубля 92 копейки, составляющие расчетную стоимость восстановительного ремонта с учетом износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ устанавливает виды издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом удовлетворенных исковых требований в размере 178 223,92 рублей, государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход государства составляет 4764 рубля.

Согласно квитанции, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 5 790 рублей (л.д. 6), таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины. С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 4764 рублей.

Кроме того, ФИО3 понесены следующие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: за производство экспертизы (оценки) рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 8 000 рублей (л.д. 52); расходы на оплату услуг представителя - 25 000 рублей (л.д. 23), расходы на оплату услуг нотариуса – 1 790 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 213 013 (двести тринадцать тысяч тринадцать) рублей 92 копейки, а именно: в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 178 223 (сто семьдесят восемь тысяч двести двадцать три) рубля 92 копейки; за производство экспертизы (оценки) рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 8 000 (восемь тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя – 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; расходы на оплату услуг нотариуса – 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 государственную пошлину, оплаченную в доход государства в размере 4764 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Трухан Н.И.