Приговор № 1-295/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-295/2018

Дело № 1- 295/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь 7 сентября 2018 года

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми

ФИО1

защитника адвоката Кузнецкой И.И.

подсудимого ФИО2

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в подъезде № дома по адресу: <адрес> Увидев на 3-м этаже велосипед «STERN», реализуя умысел на его кражу, вскрыл личинку противоугонного троса, отсоединив его, тайно похитил велосипед «STERN», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 11 000 рублей.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в подъезде № дома по адресу: <адрес>. Увидев на 10-м этаже велосипед «BLACK AQUA», реализуя умысел на его кражу, вскрыл личинку противоугонного троса, отсоединив его, тайно похитил велосипед «BLACK AQUA», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находился в подъезде № дома по адресу: <адрес>. Увидев на 13-м этаже велосипед «BLACK AQUA», реализуя умысел на его кражу, вскрыл личинку противоугонного троса, отсоединил его, тайно похитил велосипед «BLACK AQUA», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находился в подъезде № дома по адресу: <адрес>. Увидев на 14-м этаже велосипед «MAXX PRO», реализуя умысел на кражу, вскрыл личинку противоугонного троса, отсоединив его, тайно похитил велосипед «MAXX PRO», стоимостью 10 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №5

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб в сумме 10 500 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 19.30 часов, находился в подъезде № дома по адресу: <адрес> «а». Увидев на 11-м этаже велосипед «STELS», реализуя умысел на его кражу, вскрыл личинку противоугонного троса, отсоединив его, тайно похитил велосипед «STELS», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время находился в подъезде № дома по адресу: <адрес>. Увидев на 9-м этаже велосипед «FORWARD REAL2», реализуя умысел на его кражу, отсоединил противоугонный трос, тайно похитил велосипед «FORWARD REAL2», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №6

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время находился в подъезде № дома по адресу: <адрес>. Увидев на 1-м этаже велосипед «MTR», реализуя умысел на его кражу, отсоединив противоугонный трос, тайно похитил велосипед «MTR», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №7

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично, показал, что совершил преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Действительно похитил ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> велосипед, пристегнутый металлическим тросом к кольцу в стене. Велосипед был черного цвета с желтыми полосками. Продал велосипед на металлорынке. Из подъезда <адрес> также похитил велосипед, пристегнутый на тросовый замок, продал велосипед ранее неизвестному мужчине. Затем из подъезда <адрес>, похитил велосипед «Блэк Аква» темно-синего цвета, также продал его. Из <адрес> похитил спортивный велосипед, который был пристегнут тросом к трубе. Велосипед был черно-зеленого цвета, поехал на нем в сторону центрального рынка. По пути его остановил неизвестный ему мужчина, которому он продал велосипед. В ДД.ММ.ГГГГ из подъезда дома № по <адрес> похитил спортивный велосипед, который был пристегнут возле мусоропровода к трубе, продал его на парковке металлорынка. В <адрес> увидел два велосипеда, которые были пристегнуты одним тросовым замком к железной трубе. Велосипеды были марки «Форвард», один синего цвета, другой красного. Он похитил красный велосипед, был без сиденья. У выхода из подъезда стоял старый велосипед «Кама», он снял с него сиденье и поставил его на велосипед «Форвард», продал велосипед. В ДД.ММ.ГГГГ года он зашел в подъезд № по <адрес>, увидел на первом этаже велосипед, рядом стояла детская коляска. Выкатил велосипед из подъезда, продал его на металлорынке.

Не согласен с оценкой потерпевшим Потерпевший №4 велосипеда в 20 000 руб., полагает, что с учетом износа его стоимость меньше. Не согласен, что причинил значительный ущерб Потерпевший №2 и Потерпевший №5.

Его вина нашла подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что проживает с малолетним сыном. Летом ДД.ММ.ГГГГ года купила своему сыну велосипед «STERN» за 11 399 руб. 02 коп. Рама велосипеда черного цвета с желтыми полосами. Сын на велосипеде ездил редко. Велосипед хранился в подъезде, был пристегнут на замок к металлическому штырю. ДД.ММ.ГГГГ велосипед был на месте, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. ей позвонил сын, сообщил о том, что велосипед пропал. Велосипед оценивает в 11 000 рублей, он был практически новый. Ее заработная плата составляет 20 000 рублей в месяц. Сумма ущерба в размере 11 000 рублей является для нее значительной, так как сына воспитывает одна, алименты от бывшего мужа получает в сумме 12 000 рублей один раз в два месяца.

Свидетель свидетель №6 показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ года его дочь Потерпевший №2 купила внуку велосипед примерно за 12 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов позвонил внук Ю, сказал, что пропал велосипед. Велосипед был прикреплен замком к металлическому штырю. Знает, что дочь оценивает его в 11 000 рублей, он помогает дочери материально, приобретает для нее дорогостоящие предметы.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что весной 2016 года он приобрел своему сыну в подарок велосипед «Black aqua», черного цвета с серой и красной окантовкой, за 12 000 рублей, документы не сохранились. На велосипеде полностью отсутствовало заднее крыло и сломано переднее крыло, сломан передний первый тормоз. Велосипед оставляли на лестничной площадке 10 этажа, пристегивали к мусоропроводной трубе. ДД.ММ.ГГГГ велосипед находился на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов обнаружили пропажу велосипеда, трос поврежден не был, был сломан замок. Велосипед с учетом износа оценивает в 5000 рублей. (т. 1 л.д. 79-80)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен 10-й этаж, 1-го подъезда, расположенного в доме по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка данного тамбура, на скреплении хомута водопровода обнаружен тросик с замковым механизмом, на котором обнаружены повреждения основания тросика. Тросик и замок изъяты (т. 1 л.д. 54-63)

Из протокола осмотра видно, что осмотрен трос с замком и девятью фрагментами цилиндрового механизма. Цилиндровый механизм разрушен, имеется только часть четырех фрагментов корпуса в форме изогнутых пластин, пружин, штифтов (т. 1 л.д. 95)

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №4 видно, что отец приобрел ему велосипед «Black Aqva Cross 2673 D» за 24236 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов велосипед пристегнул на 13-ом этаже перед лифтом на металлический трос с кодовым замком. ДД.ММ.ГГГГ в 21:00-22:00 часов обнаружил отсутствие велосипеда и металлического троса. С учетом износа на сегодняшний день велосипед оценивает в 20 000 рублей. (т. 1 л.д. 110)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен 13 этаж подъезда, расположенный в доме по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка данного тамбура, на скреплении хомута водопровода, обнаружен тросик с замковым механизмом, на котором обнаружены повреждения основания тросика. Тросик и замок в ходе ОМП изъяты (т. 1 л.д. 112-120)

Потерпевший Потерпевший №4 показал, что отец подарил ему велосипед. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, он оставил его на лестничной площадке 13 этажа, пристегнул на противоугонный трос к батарее, рядом с лифтом. На следующий день обнаружил отсутствие велосипеда. Отец сказал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, велосипеда уже не было. В настоящий момент с учетом его эксплуатации велосипед оценивает в 20 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в управляющей компании <данные изъяты> вахтером <адрес>. В доме имеются камеры видеонаблюдения снаружи и внутри. ДД.ММ.ГГГГ вход в подъезд был свободный, так как был сломан домофон. Она находилась на рабочем месте, подозрительного ничего не заметила. В вечернее время к ней обратился молодой человек, который спросил у нее, выходил ли кто-либо сегодня с велосипедами из подъезда, она ответила, что выходило несколько человек. (т. 1 л.д. 188-189)

Потерпевший Потерпевший №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на центральном рынке <адрес> подростковый велосипед за 10 500 рублей. Велосипед хранили в общем коридоре, на 14 этаже, он был пристегнут на велосипедный замок к стене. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что велосипеда нет.. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов велосипед еще находился на месте. В настоящее время велосипед оценивает в 10 500 рублей, так как был практически новый, сын редко на велосипеде катался, повреждений никаких не было. Данный ущерб для него является значительным, так как он в настоящее время не работает, работает только жена. Средний доход семьи составляет 25 000 рублей. При просмотре видеозаписи увидел, как мужчина выкатывал их велосипед. Мужчина- это подсудимый ФИО2.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 в лифте видел мужчину со спортивным велосипедом, Позднее узнал, что у соседей Потерпевший №5 был похищен велосипед. (т. 2 л.д. 10-11)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, на следствии она дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №5 (т. 2 л.д. 14-15)

Согласно протоколу осмотра диска с видеозаписью, объектом осмотра является диск, приложенный Свидетель №4 На записи отражено, что в 16.51.20 час в подъезд заходит мужчина ( ФИО2), в ДД.ММ.ГГГГ час он из подъезда выходит, держит велосипед. После чего останавливается возле подъезда, затем садится на велосипед и уезжает. (т. 3 л.д. 8-12)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности находился велосипед марки «STELS» модель «NAVIGATOR-600», рама чёрного цвета с вставками оранжевого цвета, отсутствует переднее крыло на переднем колесе. Велосипед приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 7 500 рублей, пользовалась им сама. Велосипед был пристёгнут к трубе, противоугонным тросом. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут велосипед находился на месте. Около 20 часов 40 минут на лестничной площадке видела трос от велосипеда, внешне схожий с ее тросом. Затем обнаружила отсутствие своего велосипеда. Она спустилась на 7 этаж, подняла свой трос. При просмотре записи с камер видеонаблюдения видела, как в подъезд заходит незнакомый мужчина, около 19 часов 30 минут заходит в лифт. Спустя 5-10 минут, этот мужчина, удерживая принадлежащий ей велосипед, выходит из подъезда. В настоящее время с учётом эксплуатации, велосипед оценивает в 5 000 рублей. (т. 2 л.д. 78-79)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен 11 этаж подъезда, расположенного в доме по <адрес> «а» <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка данного этажа, изъята видеозапись, тросик (т. 2 л.д. 48-54)

Из протокола осмотра предметов - цифрового носителя с видеозаписью и тросового замка видно, что в 19:32:02 в подъезд заходит молодой человек (ФИО2) В 19:43:01 он спускается быстрыми шагами, при этом удерживает в правой руке спортивный велосипед с надписью на раме «STELS». (т. 2 л.д. 85-87)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №6 следует, что в ее собственности имелся велосипед «Форвард Реал2», красного цвета, который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ году, за 12 000 рублей. Велосипед был пристегнут к пожарной трубе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08.30 часов обратила внимание, что оба ее велосипеда стоят на месте. На велосипедах отсутствовали сидения. Около 13 часов, ей позвонила дочь Свидетель №5, сказала, что велосипед отсутствует. Ей был причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей. (т. 2 л.д. 150-151)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ, около 12.30 часов, она находилась дома, собиралась идти на работу. Выйдя из квартиры, обнаружила, что пропал велосипед марки «Форвард Реал2», красного цвета, который ей купила мама в ДД.ММ.ГГГГ году за 15 000 рублей. Велосипед стоял пристегнутым тросом к трубе пожарного гидранта (т. 2 л.д. 146-147)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №7 видно, что весной ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел своему сыну велосипед «MTR» за 6990 рублей. Велосипед был новый, в хорошем состоянии. Велосипед крепили к лестнице на замок типа троса, ключ от которого находился у его сына. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов велосипед был на месте. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов велосипеда на месте уже не оказалось. Страховочного троса также на месте не оказалось. Ему причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей. (т. 2 л.д. 245-246)

Из протоколов явок с повинной ФИО2 видно, что он сообщил о совершенных им преступлениях. (т.1 л.д. 42, 164, 196, т.2 л.д.13, т.2 л.д.155, т.2 л.д.194)

Согласно протоколам проверки показаний подозреваемого ФИО2, он указал места и обстоятельства совершения преступлений. (т.т. 2 л.д. 28-39, т.3 л.д. 1-7)

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших об обстоятельствах, при которых было похищено их имущество. Эти показания согласуются с показаниями свидетелей, с протоколами осмотра видеозаписей и мест совершения преступлений, с содержанием явок с повинной ФИО2, его показаниями, в том числе с проверкой их на месте.

Нет оснований не доверять показаниям потерпевших о стоимости похищенного имущества. Как видно из материалов дела, оценка дана с учетом износа велосипедов и их состояния на момент хищения. Из копии чека видно, что велосипед, похищенный у Потерпевший №4, был приобретен за 24 236 руб., что согласуется с показаниями потерпевшего о размере причиненного ущерба.

Вместе с тем, из обвинения ФИО2 подлежит исключению причинение хищением значительного материального ущерба Потерпевший №5 и Потерпевший №2. Стоимость похищенного имущества меньше дохода потерпевших. Сведений о затруднительном материальном положении вследствие хищения велосипедов, которые не являются предметами первой необходимости, не представлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому из семи преступлений по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывает суд личность подсудимого, который ранее судим, состоит на учете нарколога, удовлетворительно охарактеризован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, тяжкие заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, иной вид наказания, применение ст. 73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить один год шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 11 000 рублей, Потерпевший №3 5000 рублей, Потерпевший №5 10 500 рублей, Потерпевший №7 5000 рублей, Потерпевший №1 5000 руб., Потерпевший №4 20 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Г.А.Каргаполова

Копия верна. Судья: Г.А.Каргаполова