Решение № 2-118/2019 2-118/2019(2-5752/2018;)~М-5600/2018 2-5752/2018 М-5600/2018 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-118/2019

№ 2-118/ 2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело РОО ЗПП «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, и по встречному исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратилась с иском РОО ЗПП «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от <дата> г. ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля частного домовладения, находящееся по адресу: <адрес>. Согласно паспорту на газовое оборудование в принадлежащем истцу домовладении установлены приборы: плита газовая, водонагреватель <данные изъяты> №№

<дата> г. в частном домовладении истицы был установлен прибор учета (счетчик) на расход природного газа №, что подтверждается паспортом на газовое оборудование и паспортом на прибор учета. Согласно акту проверки от <дата> г. контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» <данные изъяты> была проведена проверка прибора учета и никаких замечаний выявлено не было, а также во время проверки сотрудником <данные изъяты> на прибор учета была установлена лента.

<дата> г. сотрудником ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» <данные изъяты> был составлен Акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятии контрольных показаний, согласно которому было установлено, что наличие заводской пломбы на счетчике имеется, пломба в месте присоединения счетчика к газопроводу не нарушена, номер пломбы на гайках счетчика не нарушен.

Однако, в Акте фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа от <дата> г. сотрудником <данные изъяты>. указано, что якобы на заводской свинцовой пломбе, установленной на приборе учета заводом-изготовителем отсутствует квартал по нижней части пломбы, наличие соответствующего оттиска на пломбе, установленной на приборе учета газа заводом-изготовителем не соответствует, пломба на счетном механизме нарушена, выявлено нарушение работоспособности ПУГ во время воздействия магнитного поля, что фактически не соответствует действительности.

Кроме того, в акте отсутствует конкретное описание, в чем заключается нарушение пломбы на счетном механизме и какой оттиск не соответствует на пломбе, установленной приборе учета газа заводом - изготовителем.

После проверки в конце <дата> г. в адрес потребителя ООО «Газпром межрегион Ростов-на-Дону» была направлена квитанция об оплате за расход природного газа согласно которой, потребителю была начислена необоснованная задолженность в размере 171 278,01 руб.

<дата> г. потребитель обратилась в ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» с претензиями и требованием предоставить информацию о необоснованно начислен задолженности и произвести уменьшение оплаты необоснованно начисленной задолженности расход природного газа по лицевому счету № на сумму 171 278,01 руб. в течение дней.

На претензию потребителя ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» не отреагировало и перерасчет оплаты потребителю не произвело. Таким образом, требование потребителя от <дата>. о проведении перерасчета, предоставлении информации о начисленной задолженности удовлетворено не было. Как следует из Акта от <дата> г. ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону используемом потребителем приборе учета газа № наличие заводской пломбы счетчике имеется, пломба в месте присоединения счетчика к газопроводу не нарушена, пломбы на гайках счетчика не нарушены. Согласно акту проверки газового оборудования от <дата> г. дата следующей поверки счетчика - <дата> г. Таким образом, ответчик безосновательно произвел начисление задолженности потребленный природный газ и по состоянию <дата> года необоснованная задолженности составила- 171 278,01 руб.

В связи с чем, просит обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести уменьшение оплаты по лицевому счету № ФИО1 по состоянию на <дата> г. на сумму 171 278,01 руб. согласно квитанции за <дата> г.; взыскать с ответчика - компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1; взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу РОО «Правовая защита потребителей» 50 % от суммы взысканного в пользу потребителя штрафа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании задолженности в сумме 10.502 рубля 05 копеек на основании п. 28 Постановления Правительства № 549, госпошлину в сумме 420,08 руб., расходы по оплате судебно- технической экспертизы.

Истец - представитель РОО ЗПП "Правовая защита потребителей" ФИО2, исковые требования просила удовлетворить в полном объёме. Указала, что в ходе судебного следствия нашли подтверждения обоснованности требования потребителя. По представленным квитанциям и показаниям счётчика видна стабильность потребления газа. Выводы эксперта противоречивы и не обоснованы, поскольку для таких выводов эксперт должен был проводить полное исследование, что могло быть выполнено только на базе завода изготовителя, и привело бы к полному уничтожению счётчика. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" - ФИО3, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объёме.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному – ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в ? доле. (л.д.6). Истица является потребителем газа для бытовых нужд.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу требований ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила № 549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

В соответствии с п. 24 Правил № 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Согласно пп. «г» п. 25 Правил определение объема потребленного газа определяется при соблюдении следующего условия: пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Подпунктами «б» и «ж» п. 21 Правил N 549 предусмотрена следующая обязанность абонента:

б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа;

ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации;

Согласно данных лицевого счета № в домовладении по адресу: <адрес> установлено следующее газовое оборудование: бытовая плита - 1 ед., колонка - 1 ед., отопительный прибор тел) - 1 ед., общая отапливаемая площадь - 175,9 м 2, состав семьи -3 чел. счеты за потребленный природный газ по лицевому счету № № изводились исходя из показаний прибора учета газа (счетчика) марки <данные изъяты> № № до <дата>. (<дата> прибор учета газа был заменен).

<дата>. представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов - на- Дону» была проведена проверка с целью снятия контрольных показаний о чем составлен акт проверки от <дата> г. При проведении проверки не было выявлено нарушения целостности прибора учета газа. Номерная пломба, установленная <дата>. (№ отсутствовала. Представитель участка, проверив прибор учета газа и в отсутствии каких либо нарушений опломбировал его новой номерной пломбой № поставщика газа.

Акт проверки от <дата> г. был составлен в присутствии ФИО1, в акте имеется подпись истца.

В соответствии с п. 55. Правил № 549 Поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. <дата> было направлено уведомление ф.7 с датой проверки.

<дата>. представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на- Дону» была проведена проверка в ходе которой было выявлено, нарушение работоспособности прибора учета газа: реакция на магнитное поле при поднесение неодинового магнита - счетчик останавливается, оттиск клейма нанесенный на заводскую свинцовую пломбу (нижняя часть) не соответствует оттиску в паспорте, а именно отсутствует квартал выпуска.

В соответствии с заявленными характеристиками завода изготовителя: счетчики <данные изъяты>» Газэлектроника, производства Германии имеют свинцовую пломбу с тыльной стороны, которая зажата к корпусу с символами квартала и года выпуска.

На спорном приборе учета газа в нижней части отсутствует оттиск квартала и года выпуска. Также это противоречит символу, отраженному в паспорте на данный счетчик, а именно (15 ЕЛ 4).

По своей правовой природе акт проверки не носит правопорождающего характера, поскольку Акт проверки является носителем информации о результатах проведения проверки, не содержит властных предписаний (распоряжений), влекущих какие-либо обязанности для проверяемого лица или создающих препятствия для его деятельности, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей общества, не определяет его меру ответственности, и только содержит лишь выявленные обстоятельства либо рушения. <дата> при инвентаризации лицевого счета выявлен факт Несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа.

Ответчик произвел начисление по мощности использующего оборудования в период с <дата>. по лицевому счету № в соответствии с п. 7.3.2 Приказа Минэнерго России от 18.12.2015 N975, (Расчет объема отобранного газа в случае несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, если продолжительность отбора газа при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа не установлена, продолжительность времени от выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа до проведения поставщиком газа предыдущей проверки с учетом круглосуточной работы газоиспользующего оборудования, но не более шести месяцев.) с учетом поступивших оплат сумма ущерба составила 165 644,26 руб. В дальнейшем указанный акт был отменен. Ответчик произвел перерасчет задолженности согласно п. 28 Правил № 549 за 6 месяцев исходя из норматива потребления, которая составила 12919,05 руб. С учетом поступивших оплат сумма ущерба составила 10502,05 руб.

Пункт 28 Правил поставки газа № 549 регулирует вопросы по выявлению неисправностей прибора учета газа при извещении абонентом поставщика газа (абз. 1) и при обнаружении поставщиком самостоятельно неисправности в ходе проверки (абз. 2).

Согласно заключению эксперта от <дата> г. № № детали счетного механизма представленного прибора учета газа <данные изъяты> физически реагируют (смещаются) при воздействии магнитного поля постоянного магнита, что с технической точки зрения, относится к признакам изменения конструкции счетного механизма.

В представленном на исследование счетчике учета газа № признаки изменения конструкции счетного механизма, которые, с технической точки влияют на способность данного счетного механизма производить достоверный учет прохождения газа через исследуемый счетчик. В представленном на исследование счетчике учета газа № имеются признаки замены заводской пломбы на деталях, которые позволяют осуществить доступ к элементам измерительного механизма и отсчетного устройства, представленного на исследование газового счетчика. Выявленные внесенные изменения в конструкцию прибора учета газа № с технической точки зрения, приводят к неисправности прибора, в результате чего данный прибор является непригодным для достоверного учета объема потребленного газа. В представленном на исследование приборе учета газа №, с технической точки зрения, имеются признаки несанкционированного вмешательства в работу прибора газа, описание которых, отражено в тексте данного Заключения. В представленном на исследование счетчике учета газа имеются признаки повторного обжатия металлической пломбы, проявление которых характерно при демонтаже с повторной установкой пломбы после ее первоначальной установки, а также имеются признаки изменения конструкции счетного механизма, что, с технической точки зрения, свидетельствует о наличии признаком несоответствия прибора учета газа №, обязательным техническим характеристикам в соответствии со ст. 9 ФЗ № 102 «Об обеспечении единства измерений». На исследуемой пломбе корпуса счетного механизма представленного счетчика газа имеются следы повторного обжатия, проявление которых характерно при повторной установке пломбы после ее первоначальной установки и, с технической точки зрения, не соответствует способу пломбирования, применяемому предприятием изготовителем при поверке счетчиков данного типа.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что на исследование был представлен газовый счётчик, который исследовался в лабораторных условиях. При поднесении к корпусу счётного механизма постоянного магнита, происходило видимое перемещение правого крайнего колеса счетного механизма как вокруг оси колеса, так и вдоль оси колес счётного механизма, что свидетельствует о том, что детали счётного механизма счётчика физически реагируют на воздействие магнитного поля. Имеет возможность смещаться по оси вала, при которой соприкасающиеся с ним элемент изнашивается. На шестерни имеется элемент, реагирующий на постоянный магнит. Под воздействием магнита возможно перемещение по валу вследствие чего прекращается отчёт газа. Шестерни находятся на валу, их движение в ходе работы счётного механизма может происходить естественная выработка деталей. Но износ деталей, существующий по факту, не мог произойти из-за износа. На соединительной шестерне белого цвета имеется утончение ширины контактной части зубьев шестерни, в результате чего зацепление шестерни с сопрягаемой шестерней является ненадежной и не устойчивой. Шестерни полимерты и свободно вращаются на валу. Усилия, которые необходимы для вмешательства и изменений минимальны, что исключает возможность разрушения деталей. Для свободного перемещения необходимо изменить конструкцию механизма. В режиме штатной работы изменения исключены. При исследовании счётчик к газу не подключался, мы использовали воздух. Если сейчас провести эксперимент, проводимый мной в лабораторных условиях для выявления нарушения работы счётного механизма, то результаты могут быть искажены, поскольку счётчик разбирался им. Бумажная бирка-стикер признаков вскрытия не имела. Признаки деформации, которые имеются, свидетельствуют о повторном обжатии пломбы. Повторное обжатие пломбы на заводе не могло быть. Повторное обжатие не повлечёт разрушение пломбы. Реагирование на магнит происходит из-за накладки на цифре 6.

Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, учитывая изложенное, полагает возможным принять во внимание заключение эксперта, как отвечающего вышеуказанным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного встречного иска о взыскании задолженности в сумме 10502,05 рублей. Удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение требований истца, полагавшего действия ответчика незаконными. Отказывая в удовлетворении первоначального требования суд так же учитывает то обстоятельство, что к моменту рассмотрения спора по лицевому счету истца ответчиком выполнен перерасчет и заявленная сумма в размере 171 278,01 рублей отсутствует.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашло свое подтверждение доводы истицы о нарушении ее прав как потребителя, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" задолженность за поставленный газ в сумме 10502,05 рублей за период с <дата> года по <дата> года.

В удовлетворении иска РОО ЗПП «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 08.04.2019 года