Решение № 2-5306/2021 2-5306/2021~М-3701/2021 М-3701/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-5306/2021

Производство№ 2-5306/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005596-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Тихоновой В.В.

с участием истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что являлась собственником жилого помещения расположенного по адресу: ***. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с 29.05.2014 года. Проживал в квартире вместе с истцом и ее малолетним сыном. Стороны намеревались создать семью. Однако, в 2019 году отношения между ними испортились и ответчик выехал из квартиры. С указанного времени в спорном жилом помещении ответчик не проживает, выехал добровольно, его вещей в квартире нет, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не принимает. Самостоятельно право пользования жилым помещением не приобрел. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения на пользование и распоряжение своим имуществом. На основании изложенного, просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обязать МО МВД России «Благовещенский» снять сведения об ответчике с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. О причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представитель третьего лица МО МВД России «Благовещенский» ФИО3 в письменных возражениях на иск просит рассмотреть дело без своего участия. В удовлетворении иска в части возложения на орган регистрационного учета обязанности снять сведения об ответчике с регистрационного учета просит отказать. Ссылаясь на п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, полагает, что решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. В этой связи дополнительного решения о возложении обязанности на орган регистрационного учета не требуется. Кроме того, процессуальное положение МО МВД России «Благовещенский» определено истцом как третье лицо, вместе с тем, в силу процессуального закона данный факт препятствует возложению на указанный орган обязанности по удовлетворению материально-правовых требований истца.

Судебные извещения о дате, времени и месте судебных заседаний направлялись ответчику ФИО2 по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Судебная телеграмма адресату не доставлена, адресат за получением судебной телеграммы в отделение связи не является.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что по смыслу вышеприведенных норм права, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При этом данные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направленное ФИО2 регистрируемое (заказное) почтовое отправление с судебным извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик должен был получить в адресном отделении почтовой связи по адресу его регистрации в течение нахождения почтовых отправлений в этом адресном отделении.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в его отсутствие.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать нрава и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в пункте 4 статьи 3 ЖК РФ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно частям 2, 5 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 209, 288 ГК РФ, частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Исходя из вышеизложенных норм материального права и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что основанием приобретения права пользования жилым помещением, принадлежащим иному лицу на праве собственности, является вселение и проживание в жилом помещении в качестве члена семьи собственника, либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 22.08.2013 года, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Согласно справке ООО «Золотой ключ» от 23.09.2020 года, адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, 29.05.2014 года в квартире № *** дома № *** по ул. ***, г. Благовещенска зарегистрирован ФИО2

Как следует из объяснений истца, которые в силу положений статей 55 и 68 ГПК РФ относятся к числу доказательств по делу, ответчик проживал в спорном жилом помещении вместе с истцом без регистрации брака. Стороны намеревались создать семью, однако, в 2019 году отношения между ними испортились и ответчик выехал из квартиры. С указанного времени в спорном жилом помещении ответчик не проживает, выехал добровольно, его вещей в квартире нет, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не принимает.

Объяснения истца при рассмотрении дела не были ничем опровергнуты и не противоречат иным представленным доказательствам, в том числе, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4

В рамках данного иска правовое значение по правилам ст. 56 ГПК РФ имеет значение сам факт реального вселения ответчика в спорное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи собственника.

Собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 проживал в спорном жилом помещении вместе с ФИО1, которая как собственник зарегистрировала его по месту жительства в качестве члена своей семьи.

Тем самым, на основании части 1 статьи 31 ЖК РФ ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, так как был вселен и фактически проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника; никаких правовых оснований для иного суждения противоположного содержания суд по материалам дела объективно не усматривает.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 19.05.2021 года при распределении бремени доказывания, истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, с момента регистрации в квартиру не вселялся, в ней не проживал, т.е. в установленном законом порядке не приобрел право пользования жилым помещением либо уточнить основание либо предмет исковых требований с учетом изложенных в иске обстоятельств, свидетельствующих о совместном проживании сторон в спорной квартире.

Анализ представленных доказательств, доводов истца, основания заявленных исковых требований, позволяют суду прийти к выводу о том, что истцом неправильно избран способ защиты нарушенного права. Доказательств того, что ответчик был вселен в жилое помещение не в качестве члена семьи собственника жилого помещения, временно, а также того, что он не приобрел право пользования в жилом помещении после регистрации по месту жительства и не реализовывали свое право пользования, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Самостоятельных исковых требований о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением истец в рамках ст. 131 ГПК РФ не заявляла.

В рамках настоящего иска истец ФИО1 просила суд признать ответчика, являющегося членом ее семьи по смыслу жилищного законодательства (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ), не приобретшим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку требование истца о снятии ответчиков регистрационного учета производно от требования о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении рассматриваемого иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 30.06.2021 года