Постановление № 5-29/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 5-29/2023

Дело № 5-29/2023

УИД 75RS0029-01-2023-001146-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерчинск 28 июня 2023 года

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Бочкарникова Л.Ю. с участием:

начальника Миграционного пункта ОМВД России по Нерчинскому району ФИО1,

правонарушителя - гражданина Таджикистана ФИО2,

переводчика Ф.Ф.Н. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО2, **************, имеющей документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выдан 00.00.0000, срок действия по 00.00.0000,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 00.00.0000, составленному начальником Миграционного пункта ОМВД России по Нерчинскому району ФИО1, при обращении гр. Таджикистана ФИО2 00.00.0000 г.р. для постановки на миграционный учет установлено, что она прибыла в Российскую Федерацию 00.00.0000, цель поездки – работа. Состоит на миграционном учете по адресу: <адрес> до 00.00.0000, имеет патент № от 00.00.0000, выданный УМВД по Забайкальскому краю, сроком действия до 00.00.0000. Срок временного пребывания истек 00.00.0000 (просрочена оплата патента на 2 дня, оплачена 00.00.0000). По истечению срока временного пребывания гр. Таджикистана ФИО2 не выехала с территории РФ, документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, не имеет, то есть пребывает на территории РФ незаконно (л.д. 2).

В судебном заседании начальник МП ОМВД России по Нерчинскому району ФИО1 поддержала указанные в протоколе об административном правонарушении требования.

Правонарушитель ФИО2, воспользовавшись услугами переводчика, сообщила, что владеет русским языком плохо, с протоколом об административном правонарушении согласна, вину признает, правонарушение допустила по незнанию закона.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с объяснениями участников процесса суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства гражданка Республики Таджикистан ФИО2 нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин это - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства

Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 статьи 10 ФЗ № 115 документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются:

1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства;

2) разрешение на временное проживание;

3) вид на жительство;

4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 13.3 этого же Федерального закона предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 00.00.0000 выдан патент (л.д. 27), срок действия патента неоднократно продлевался путем оплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (л.д. 28), последнее продление срока патента произведено 00.00.0000, срок продлен до 00.00.0000. До 00.00.0000 уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа иностранным гражданином ФИО2 произведена не была, согласно квитанции об оплате, авансовый платеж внесен только 00.00.0000 (л.д. 27).

Исходя из толкования положений п. 5 ст. 13.3 вышеназванного Федерального закона срок действия патента ФИО2 прекращен 00.00.0000 в связи с невнесением авансового платежа до 00.00.0000.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального Закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из объяснений правонарушителя, представленных материалов дела, протокола об административном правонарушении от 00.00.0000, установлено, что с 00.00.0000 ФИО2 незаконно находится на территории Российской Федерации, в связи с прекращением срока действия патента.

Представленные суду доказательства об обстоятельствах совершения ФИО2 административного правонарушения не вызывают сомнений в их достоверности и по мнению суда являются допустимыми и достаточными.

При установленных обстоятельствах действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Анализ представленных в суд доказательств дает основание прийти к выводу, что вина гражданки Республики Таджикистан ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, ее действия правильно квалифицированы ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку она, являясь иностранным гражданином, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих привлечение ФИО2 к ответственности, поскольку она нарушила миграционное законодательство Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3.10 КоАП Российской Федерации административное выдворение за пределы РФ иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу РФ за пределы РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из РФ.

В силу положений статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 КоАП Российской Федерации данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как установлено судом, ФИО2 проживает совместно с гражданами Таджикистана - братом ФИО2, и своими малолетними детьми Х.У.Ф., 00.00.0000 г.р., Х.С.Ф., 00.00.0000 г.р., Х.С.Ф., 00.00.0000 г.р.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении назначение ФИО2 в настоящее время административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет соответствовать требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания.

Смягчающими административную ответственность ФИО2 обстоятельствами суд признает признание вины, наличие малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженку *** гражданку Республики Таджикистан признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

<адрес>

л/с №

ИНН № КПП №

СЧЕТ №

Банк получателя: *****

БИК №

КБК №

УИН №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Л.Ю. Бочкарникова