Решение № 2-4740/2023 2-4740/2023~М-3445/2023 М-3445/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-4740/2023

Копия

Дело № 2- 4740/2023

УИД 63RS0045-01-2023-004308-11


Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4740/2023 по иску АО "ОСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

Установил:

САО "ВСК" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 19.11.2022 в <адрес>А, произошло столкновение двух транспортных средств: Renault Logan, гос. номер №, под управлением ФИО3 Ягуба Менмана; Volkswagen Golf, гос. номер №, под управлением ФИО1. Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки Renault Logan, гос. номер №, принадлежащее ФИО4 и застрахованное в АО «Объединенной страховой компании» по договору КАСКО полис № №.В результате указанного события владельцу ТС был причинен ущерб на сумму 80 500 руб. 00 кoп. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа), что подтверждается заключением № ОСК_№ от 29.11.2022г., Страховым актом № №. АО «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования выплатило страховое возмещение в размере 80 500 руб. 00 коп., что подтверждает: платежным поручением № от 07.12.2022г. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Объединенная страховая компания» переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 19.11.2022г в повреждении транспортного средства марки Renault Logan, гос. номер № усматривается вина ФИО1. В соответствии с административным материалом, а также согласно сведениям на официальном сайте РСА, на момент ДТП от 19.11.2022г. гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. 06.03.2023г. в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию размер причиненного им ущерба в сумме 80 500 руб. 00 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 80 500 руб. 00 копейки, и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 615 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца АО "ОСК" по доверенности ФИО5, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна ходатайство об отложении не поступило.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п. 2 ст. 930 ГК РФ).

Исходя из смысла данной правовой нормы при страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели) недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта, или сделки.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

19.11.2022 в <адрес>А, произошло ДТП в виде столкновения двух транспортных средств: Renault Logan, гос. номер №, под управлением ФИО3 Ягуба Менмана; Volkswagen Golf, гос. номер №, под управлением ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 13.4 ПДД РФ водителем, управлявшим ТС Volkswagen Golf, гос. номер №, ФИО1, который на регулируемом перекрестке при повороте не предоставил преимущественное движение ТС, движущемуся во встречном направлении, в связи с чем, в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении от 19.11.2022 года, с привлечением к административной ответственности в виде штрафа.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении 18№ И ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 19.11.2022 года водитель управлявший ТС Volkswagen Golf, гос. номер №, управляя ТС заведомо знал об отсутствии полиса ОСАГО, чем нарушил пп 2.4.1 ПДД РФ.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки Renault Logan, гос. номер №, принадлежащее ФИО4 (№) и застрахованное в АО «Объединенной страховой компании» по договору КАСКО полис № №.

В результате указанного события владельцу ТС был причинен ущерб на сумму 80 500 руб. 00 кoп. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа), что подтверждается заключением № № от 29.11.2022г., Страховым актом № №.

Учитывая, что причинение истцу вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, водителя ФИО1, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и не оспорен ответчиком, причинно-следственная связь между убытками и ДТП подтверждена представленными в дело актами, а истец, оплатив стоимость произведенных восстановительных работ, предъявил иск о возмещении ущерба к владельцу источника повышенной опасности лицу, виновному в причинении вреда, руководствуясь статьей 965 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 80 500 руб. 00 коп. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 615 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО "ОСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу АО «ОСК» (ОГРН №) сумму убытков порядке суброгации в размере 80 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 615 руб. 00 коп., а всего взыскать 83 115 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2023 года

Председательствующий: Е.В. Бобылева