Решение № 2А-1468/2021 2А-1468/2021~М-1019/2021 М-1019/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-1468/2021

УИД:61RS0010-01-2021-001517-72

Дело № 2а-1468/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

при секретаре - Степичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1468/2021 по административному исковому заявлению ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1 <данные изъяты>, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по возбуждению исполнительного производства в законом установленные сроки, возбуждению исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «АЛИЗАЙМ» обратилось в суд с административным иском к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1 <данные изъяты>, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по возбуждению исполнительного производства в законом установленные сроки,возбуждении исполнительного производства, указав в обоснование заявленного административного искового заявления на то, что ООО МКК «АЛИЗАЙМ» в Батайское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области почтовой корреспонденцией направило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № № от 26.11.2020 года, которое согласно почтовому идентификатору № № было доставлено 20.04.2021 года. В ходе совершения исполнительных действий старшим судебным приставом Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области не совершаются предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по возбуждению исполнительного производства в законом установленные сроки. С указанным бездействием ООО МКК «АЛИЗАЙМ» не согласно, поскольку оно нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. С учётом изложенного, ООО МКК «АЛИЗАЙМ» вынуждено было обратиться в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от 11.05.2021 года суд привлёк к участию в деле в качестве административного ответчика - Управление ФССП России по Ростовской области (л.д. 4).

Представитель административного истца - ООО МКК «АЛИЗАЙМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеются сведения почтового идентификатора № № (л.д. 34-35), а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Представители административных ответчиков - Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом (л.д. 13,33).

Заинтересованное лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 98 КАС РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № № от 18.05.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа № № от 26.11.2020 года, в отношении должника ФИО1 <данные изъяты> о взыскании в пользу ООО МКК «АЛИЗАЙМ» задолженности в сумме 10 710 руб.

Исполнительное производство № № присоединено к сводному исполнительному производству № на общую сумму 23 407 руб. 98 коп.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит требованиям Закона, а также Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 года N 682, в соответствии с п.4.8.3.4. которой, регистрируемым почтовым отправлением, с уведомлением о вручении адресату, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику, чтобы отследить срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения.

В рамках указанного исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, банки и кредитные организации.

Согласно полученному ответу из <данные изъяты> ГИБДД, автотранспорт за должником не зарегистрирован.

Согласно ответам Банк <данные изъяты> расчётные счета на имя должника не открывались.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребёнка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребёнка.

Для вынесения постановления об исполнительном розыске должника либо его имущества, судебному приставу-исполнителю необходимо провести ряд исполнительных действий, установленных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

1. должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

2. имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Заявление о розыске должника и (или) его имущества в Батайский отдел не поступало.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 18.05.2021 года проверить имущественное положение должника не представилось возможным в связи с отсутствием кого-либо дома.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВБ).

Согласно ответу из ЕГР ЗАГС акт гражданского состояния «смерть» отсутствует, акт гражданского состояния «расторжение брака» отсутствует, акт гражданского состояния «перемена фамилии, имени или отчества» отсутствует, акт гражданского состояния «заключение брака» отсутствует.

Согласно полученным данным, сведения о должнике отсутствуют.

Согласно п. 5 ст. 2 ФЗ РФ № 215 от 15.07.2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов, и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения (за исключением транспортных средств и недвижимого имущества).

Статья 36 Закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако указанный срок не является присекательным и не несёт каких-либо последствий.

Несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя, с учётом конкретных обстоятельств не является достаточным для вывода о наличии с его стороны бездействия по исполнению требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в связи с совершенными судебным приставом действиями не может свидетельствовать как о незаконности таких действий, так и о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязательным условием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из ч. 2 и ч. 3 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными принимается в случае, если требуется устранить допущенное нарушение прав истца или препятствия к их осуществлению, и в случае удовлетворения иска суд обязан указать способ устранения допущенных нарушений.

Учитывая, что обязательным условием удовлетворения заявленных требований наряду с незаконностью оспариваемого постановления является нарушение прав лица, обратившегося в суд, в то время как на момент рассмотрения дела указанные административным истцом нарушения устранены, постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство возобновлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительногопроизводства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Рассылка копий материалов исполнительного производства, за исключением документов, о направлении которых сторонам исполнительного производства прямо указывается в ФЗ «Об исполнительном производстве», не предусмотрена.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведены в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя, с учетом конкретных обстоятельств не является достаточным для вывода о наличии с его стороны бездействия по исполнению требований исполнительного документа.

Материалы исполнительного производства, подтверждают, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, правоотношения по принудительному исполнению требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями являются публично-правовыми. В связи с этим права и обязанности судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств исчерпывающим образом определены ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» и подзаконными актами.

При таких обстоятельствах, судебному приставу-исполнителю нельзя вменить в обязанность совершение действий, не указанных в законодательстве об исполнительном производстве и, соответственно, признать неисполнение таких обязанностей приставом незаконным.

С учётом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по возбуждению исполнительного производства в законом установленные сроки, возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по возбуждению исполнительного производства в законом установленные сроки, возбуждении исполнительного производства - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2021 года.