Постановление № 5-148/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 5-148/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2017 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в МП ТО Самара ТТУ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>15,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГгг., в 16-18 час. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя троллейбусом ЗИУ -9СМ бортовой № в результате резкого торможения допустил падение пассажира ФИО1, 26.09.1953г. рождения. В результате ДТП ФИО1 была доставлена и госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ СО «СОКБ «1 им. ФИО4», последней причинены телесные повреждения в виде ЧМТ: сотрясение головного мозга, рана в затылочной области, что подтверждается клиническими данными, что имели признаки кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не более 3-х недель, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

26.05.2017г. по данному факту инспектором по ИАЗ 4 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании водитель ФИО2 с нарушением и протоколом согласился, обстоятельства случившегося не оспаривает, а также согласен возместить издержки связанных с производством экспертиз. Просит суд назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, т.к. он работает водителем троллейбуса.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании также подтвердила факт того, что в результате случившегося водителем ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах, ей причинен легкий вред здоровью. Просит суд назначить наказание последнему не связанное с лишением права управления транспортными средствами, однако ущерб до настоящего времени ФИО2 не возмещен.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, инспектор ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается показаниями в суде сторон и материалами дела, не верить которым у суда нет оснований, а именно:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от 26.05.2017г., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным должностным лицом (л.д.4); -определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.04.2017г. (л.д.5); -рапортом ИДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о ДТП, зарегистрированном 14.04.2017г. (л.д.1-2); -рапортами от 12.04.2017г.,из которго следует, что. в 17-27час. поступило сообщения из ГБ о том, что доставлена потерпевшая в результате ДТП ФИО1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, рвано-ушибленная рана затылочной области (л.д.21); -протоколом от 12.04.2017г. осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-12); -справкой о ДТП (л.д.13); -схемой места ДТП, подписанной должностным лицами инспекторами ГИБДД, участниками ДТП (л.д.14); -актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 12.04.2017г., -письменными объяснениями участников процесса от 12.04.2017г., очевидцев - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 отобранными должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и подписанными данными лицами, -выписным эпикризом из мед.карты от 19.04.2017г. из которого следует, что ФИО1 находилась в нейрохирургическом отделении № больницы им. Пирогова с 12.04.2017г. по 19.04.2017г с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Рвано-ушибленная рана затылочной области. Ушиб мягких тканей головы, -заключением эксперта №м/1472 ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которого у ФИО1 установлено повреждение – черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рана в затылочной области, которые имели признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель и причинили легкий вред здоровью потерпевшей (л.д.32-35).

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности водителя ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, так как причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 правила дорожного движения. Являясь участником дорожного движения, ФИО2 в силу п. 10.1 ПДД допустил падение пассажира в салоне троллейбуса при движении транспорта в момент отхождения токоприемника.

Таким образом, по делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, не установлены.

Таким образом, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом мнения потерпевшего, который не настаивал на лишения права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в пределах предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Вместе с тем, по настоящему делу имеются издержки в виде затрат на производство экспертизы, однако учитывая, что по настоящему делу признана потерпевшей ФИО1, то суд считает необходимым взыскать с ФИО2 издержки, связанные с производством экспертизы только в отношении данной подэкспертной, а именно: по заключению экспертизы №м/1472 в сумме 3000руб., размер который у суда сомнений не вызывает, так как подтверждается счетом (л.д.37), имеющимся в материалах дела, сам ФИО2 с суммой издержек согласен и готов их возместить, поэтому суд находит необходимым возместить издержки в пользу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» за счет ФИО3 ФИО15.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 24.7, ч.4, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки в виде затрат на производства экспертиз в сумме 3000 (трех тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: ГУВД по <адрес>, ИНН <***>, КПП 631601001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России, р/с 40№, БИК 043601001, КБК 18№, ОКТМО 36701000, УИН 18№, протокол <адрес> от 26.04.2017г.

Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья . ФИО16

.
.