Определение № 2-1206/2016 2-22/2017 2-22/2017(2-1206/2016;)~М-1250/2016 М-1250/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-1206/2016

Гражданское дело № 2-22-2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу

город Качканар 30 января 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.,

при участии старшего помощника прокурора г.Качканара Кадушкина И.Н.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139);

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Алексеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Абдаллы Халаф Эид Садек к АО «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Эид Садек обратился в суд с иском к АО «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 11.12.2015 года около 07:50 часов на автодороге Нижняя Тура - Качканар, ФИО4, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № допустил наезд на него как пешехода, переходившего проезжую часть дороги. В результате ДТП получил телесные повреждения, в бессознательном состоянии был доставлен в реанимационное отделение ГБУЗ «КЦГБ» <адрес>, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем отправлен в тяжелом состоянии на автомобиле «Медицина Катастроф» в <адрес>, где проходил лечение в городской больнице № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были сделаны три операции, после чего был доставлен в <адрес> домой на медицинском автомобиле в лежачем состоянии. На основании заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ у после ДТП у него найдена сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей в виде переломов большеберцовых костей обеих голеней в их верхних третях, с повреждением связочного аппарата обоих коленных суставов; перелом костей таза; правого крестцово-подвздошного сочленения, правой лонной кости, перелома правой вертлужной впадины, разрывом лонного сочления-с нарушением непрерывности тазового кольца и образованием ротационно-нестабильного состояния таза; переломов суставных отростков первых поясничного позвонка, сотрясения головного мозга, с субдуральной гидромой справа, ушиба почек с наличием крови в моче (макрогематурия), осложнившаяся развитием травматического шока I-II степени. Указанная травма по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Лечение продолжается по настоящее время, ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, испытывает сильные физические боли и моральные страдания. Виновник ДТП ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в АО «Государственная страховая компания «Югория». 26.09.2016 года было направлено заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения, приложены необходимые документы, однако ответа не было получено, на телефонные звонки ответов нет. Исковые требования обосновывает Законом «О защите прав потребителей».

С учётом уточнений к иску, выплаты части страхового возмещения в части 11214 руб. 29 коп.- расходов на приобретение лекарственных средств и медицинские процедуры, 76103 руб.- суммы утраченного заработка, и страхового возмещения в размере 252 345 руб.96 коп., принятия судом отказа от части иска, истец в окончательной редакции просил суд взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца:

- расходы на санаторно- курортное лечение в размере 8 400 руб.;

- страховую выплату в размере 500 000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей;

- штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В соответствии с ч.3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен прокурор для дачи заключения по делу.

Истец ФИО3 Эид Садек в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, что соответствует ст.48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 завил ходатайство об утверждении мирового соглашения, на условиях, изложенных в письменном заявлении и прекращении производства по делу.

Представитель истца ФИО1 поддерживает ходатайство представителя ответчика, ссылаясь на достижение с ответчиком соглашения по спорным вопросам.

Прокурор Кадушкин И.Н. в судебном заседании не возражает утвердить мировое соглашение на условиях согласованных сторонами.

При утверждении мирового соглашения суд руководствуется положениями статей 3,9,173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности условий мирового соглашения, суд принимает во внимание положения ст.931,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

По общему правилу, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается гражданину причинителем вреда при наличии вины. Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.10.2014 г.) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 названной статьи Закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. 28.11.2015 г.), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, не более 500 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением к страховщику виновника ДТП ОА ГСК «Югория» о возмещении ему материального ущерба, связанного с тратами на лечение, в том числе санаторно-курортное, о выплате утраченного заработка в рамках защиты прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства по мере поступления необходимых документов страховщиком выплачены денежные средства за приобретенные лекарств и медицинские манипуляции, утраченный заработок, выплачена часть страховой выплаты согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 года (в ред. от 21.02.2015 года).

Спорные вопросы тождественности полученных истцом травм и указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 года разрешены при получении заключения специалиста ФИО5

Сторона ответчика доплачивает истцу 43400 руб., в том числе 8400 руб. на санаторно-курортное лечение, при этом истец не предъявляет требований о компенсации морального вреда, штрафа, поскольку претензия истцом была направлена ответчику позже подачи иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-147).

Условия мирового соглашения участники выработали совместно, с привлечением представителей, имеющих юридическое образование и опыт работы в этой сфере, заявление об утверждении мирового соглашения подписано сторонами, которые с условиями мирового соглашения согласились, что подтверждается их росписью в данном документе, полномочия представителей сторон судом проверены.

Всем участникам процесса судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они им понятны, о чем имеются расписки в материалах дела.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст.61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Данная норма подлежит применению по делам о возмещении вреда здоровью и в случае заключения сторонами мирового соглашения.

В данном случае не применяется ст. 101 ГПК РФ, т.к. она предусматривает порядок распределения судебных расходов между сторонами. По делам о возмещении вреда здоровью, как и по другим категориям гражданских дел, в условиях мирового соглашения стороны могут определять права и обязанности только по отношению друг к другу. Соответственно, при утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, суд разрешает вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 1502 руб. в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 173,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2- 22-2017 по исковому заявлению Абдаллы Халаф Эид Садек к АО «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, в соответствии с которым стороны определили:

1.1.Ответчик АО «Государственная страховая компания «Югория» производит выплату истцу Абдалле Халаф Эид Садеку 43400 (сорок три тысячи четыреста) руб., где:

- 25000 руб. - страховая выплата по абз. 2 пп. А п.3 постановления Правительства Российской Федерации № от 1164 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ);

- 10000 руб.- доплата 2% по пп. А п.32 постановления Правительства Российской Федерации № от 1164 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ);

- 8400 руб. - оплата санаторно-курортного лечения,

в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня утверждения мирового соглашения путем перечисления денежных средств на счет истца, указанный истцом при направлении документов страховщику.

1.2. От остальной части иска, в том числе, от компенсации морального вреда, штрафа по п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" ФИО3 Эид Садек отказывается.

Иных претензий другу к другу стороны по данному делу не имеют.

2. Производство по гражданскому делу № 2-22-2017 по исковому заявлению Абдаллы Халаф Эид Садек к АО «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, прекратить.

3. Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1502 (одна тысяча пятьсот два) руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда И.В. Панова