Решение № 12-763/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-763/2017

Дело № 12-763/2017


РЕШЕНИЕ

11 мая 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Сабировой О.Н.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>,

потерпевшего – <данные изъяты>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что <дата изъята> в 10 часа 00 минут он, управляя автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <номер изъят>, около <адрес изъят>, в нарушение пунктов 8.4, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующую крайнюю полосу движения и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что в момент столкновения транспортных средств его автомобиль двигался прямо без изменения направления движения.

Потерпевший на судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно пункту 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №<номер изъят> от <дата изъята>; рапортом инспектора ДПС УМВД России по городу Казани; справкой о дорожно-транспортном происшествии с прилагаемой схемой; объяснением <данные изъяты>

Согласно сведениям данной справки о ДТП, у автомобиля под управлением <данные изъяты> повреждены переднее правое крыло, передний бампер, транспортного средства заявителя – задний бампер, заднее левое крыло, задняя правая дверь.

Из содержания схемы происшествия следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на пересечении <адрес изъят>, автомобили до столкновения двигались в одном направлении со стороны <адрес изъят> столкновения автомобилей находится непосредственно в середине перекрестка.

Как следует из объяснения <данные изъяты>, представленного материалами дела, его автомобиль остановился на крайней левой полосе на запрещающий сигнал светофора для дальнейшего совершения поворота налево для движения в сторону проспекта Победы, при этом иные транспортные средства перед его автомобилем отсутствовали. В тот момент, когда светофор подал разрешающий сигнал светофора, он начал движение, на его пути неожиданно появился автомобиль, который начал поворачивать налево со средней полосы проезжей части, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Анализ доказательств в их совокупности позволяют прийти к заключению о том, что выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия он не совершал перестроения на другую полосу, двигался без изменения направления движения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, необоснованны и опровергаются представленными по делу доказательствами.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.