Решение № 12-224/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-224/2017

12-224/2017


РЕШЕНИЕ

«3» августа 2017 года г. Уфа

Судья Дёмского районного суда г. Уфа Пивоварова А.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.7 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за нарушение правил размещения информационного материала.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО1 получил по почте от Административной комиссии <адрес> постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО1 и квитанцию об уплате штрафа в размере 5 000 рублей.

Полагает, что вынесенное постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по п.п. 4.6, 7.2.5, 7.2.6, 7.2.8 «Правил благоустройства городского округа г. Уфа РБ», а также согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ нарушает права и законные интересы по следующим основаниям:

В материалах административного дела нет никаких уведомлений, соответственно ИП ФИО1 не был уведомлен о рассмотрении административного дела.

В постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №г. указано, что ИП ФИО1 был уведомлен о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Но так, как нет самого извещения, то не представляется возможным определить, кто его получил, и было ли вообще такое извещение. Более того, ИП ФИО1 не знал о рассмотрении дела. Объяснений не писал, ни чего не подписывал. Продавец по имени Алина и другие сотрудники с подобным именем, на которую ссылаются в материалах дела, у ИП ФИО1 по адресу <адрес> не работают. Представленные фотографии к материалам дела не представляется возможным идентифицировать с указанным адресом и временем, фотографии могут быть сделаны в каком угодно месте и времени.

Вместе с тем в материалах дела не имеется данных о надлежащем извещении ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., не имеется данных о вручении копии протокола об административном правонарушении, также не имеется данных о разъяснении ИП ФИО1 или его представителю прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует:

Акт выявления правонарушения отсутствует.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что административной комиссией грубо нарушен порядок административного расследования, составлен протокол об административном правонарушении без выявления факта совершения административного правонарушения, о чем свидетельствует отсутствие акта выявления правонарушения.

Анализируя материалы административного дела, можно сделать вывод, что все обвинение построено на фотографиях, идентифицировать которые не представляется возможным, иные обстоятельства дела не исследованы. Считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона.

Просит восстановить срок подачи настоящей жалобы, так как ИП ФИО1 узнал и получил копию обжалуемого постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ

Отменить постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по п.п. 4.6, 7.2.5, 7.2.6, 7.2.8 «Правил благоустройства городского округа г. Уфа РБ», а также согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ.

В суд ФИО1 не явился, о дне слушания извещен.

Представитель административной комиссии <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч 1 ст. 6.7 КоАП РБ предусмотрена ответственность за размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из материалов административного дела, ИП ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 21 мин. по адресу: <адрес>, установлено, что ИП ФИО1 магазин «Смешные цены», разместил информационный материал вне установленном месте, тем самым нарушены п.п. 4.6, 7.2.5, 7.2.6, 7.2.8 «Правил благоустройства городского округа г.Уфа РБ».

Однако в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 сведений о его извещении и месте рассмотрения не имеется, протокол заседания административной комиссии от 19.04.2017г. не содержит сведений о разъяснении ФИО1 его прав и обязанностей.

Так, в соответствии со ст. 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из имеющихся материалов дела усматривается отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, следует признать, что данные нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности носят существенный характер, поскольку последний был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными правами, предусмотренными КоАП РФ, что является основанием для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации, одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в нарушение ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, подлежащие установлению не были, выяснены.

Административное правонарушение ФИО1 совершено 13.04.2017г.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, считаю необходимым производство по административному делу прекратить.

На основании изложенного, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.