Решение № 12-645/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-645/2017Московский районный суд г. Твери (Тверская область) - Административные правонарушения Дело № 12-645/2017 г. Тверь 10 октября 2017 года Судья Московского районного суда г. Твери Бурше Р.С., рассмотрев жалобу директора ООО «ТСКА» ФИО2 на постановление № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 06 сентября 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 06 сентября 2017 года ООО «ТСКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Директор ООО «ТСКА» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, жалобу мотивирует тем, что на момент автоматизированной фиксации нарушения транспортное средство, зарегистрированное на ООО «ТСКА», находилось в сублизинге у ООО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует договор сублизинга. Считает наложенное взыскание неправомерным и необоснованным, просит его отменить. Представители ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, ООО «ТСКА» и ООО «<данные изъяты>» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. Исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Согласно представленному видеоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 27 августа 2017 года в 14 час. 17 мин. по адресу: г. Тверь, перекресток Смоленский пер. – ул. Вагжанова, от Вагжановского пер., (ул. Вагжанова, д.1), водитель транспортного средства марки МАЗ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ТСКА», нарушив п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении, данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В обоснование поданной жалобы заявителем представлен договор о передаче автотранспорта в сублизинг от 27 августа 2017 года в 14 час. 17 мин. по адресу: г. Тверь, перекресток Смоленский пер. – ул. Вагжанова, от Вагжановского пер., (ул. Вагжанова, д.1), водитель транспортного средства марки МАЗ, государственный регистрационный знак №, срок действия договора до 25 ноября 2019 года. Согласно акту приема-передачи данное транспортное средство поступило в распоряжение ООО «<данные изъяты>» 16 сентября 2016 года. Судом установлено, что в момент совершения правонарушения 27 августа 2017 года в 14 час. 17 мин. по адресу: г. Тверь, перекресток Смоленский пер. – ул. Вагжанова, от Вагжановского пер., (ул. Вагжанова, д.1), транспортное средство марки МАЗ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ТСКА», находилось в пользовании ООО «<данные изъяты>». Таким образом, собственником транспортного средства с достаточной полнотой были представлены доказательства нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 06 сентября 2017 года не может быть признано обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «ТСКА» состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, суд постановление № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 06 сентября 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТСКА» - отменить. Производство в отношении ООО «ТСКА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения. Судья Р.С. Бурше Суд:Московский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)Ответчики:ООО "ТСКА" (подробнее)Судьи дела:Бурше Р.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |