Решение № 2-188/2019 2-188/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-188/2019

Дело № 2–188/2019

УИД: 66RS0046-01-2019-000078-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № П91503083 от 02.03.2018 года в размере 72 000 рублей, в том числе 30 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 42 000 руб. 00 коп. – сумма процентов по договору займа за период со 02.03.2018 года по 18.09.2018 года. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 360 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 02.03.2018 года был заключен договор займа № П91503083, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. на срок по 03.04.2018 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Ответчик условия договора надлежащим образом не исполнил.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в части основного долга. Также пояснил, что не отрицает факт заключения кредитного договора, факт получения заемных средств. Обязательства по кредитному договору не исполнялись в связи со сложными жизненными обстоятельствами. Факт наличия задолженности не отрицает. Просил снизить сумму процентов.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 2.1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (п. 2.1 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, введенной в действие с 01.01.2017 и действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

Судом установлено, что 02.03.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый элемент» и ФИО1 заключен договор займа № П91503083 на сумму 30 000 руб. 00 коп. по 03.04.2018 под 255,5 % годовых или 0,7% в день (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 3 договора потребительского займа, в случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа и с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 настоящего договора.

Пунктом 4 договора потребительского займа предусмотрено, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигает трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства проценты на непогашенную заемщиком заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размере, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплату причитающихся процентов.

Истец свои обязательства по договору исполнил и предоставил ФИО1 по договору займа 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 000000352 от 02.03.2018 года (л.д. 16).

В свою очередь заемщик согласно договору потребительского займа обязался осуществить единовременный возврат суммы займа 30 000 рублей с процентами в размере 6 720 рублей в срок до 03.04.2018 года (п. 6 указанного договора) в соответствии с графиком платежей (п.19 договора).

Предоставление истцом ответчику займа в сумме 30 000 руб. 00 коп., а также нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, уплате процентов не оспаривалось ответчиком, подтверждается расчетом взыскиваемой суммы по договору займа (л.д.8).

Как следует из расчета задолженности по договору займа № П91503083 от 02.03.2018 года, представленной истцом, по состоянию на 18.09.2018 года (200-й день), за ответчиком ФИО1 числится задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.03.2018 по 18.09.2018 в размере 42 000 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Таким образом, судом установлено, что срок действия договора микрозайма, заключенного ФИО1 и ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», не превышает одного года.

Судом также установлено, что названным договором предусмотрены проценты в размере 255,5% годовых, а полная стоимость займа определена в размере 248,777% годовых. Сумма начисленных процентов и полная стоимость займа не превышает трехкратный размер суммы займа.

Расчет задолженности проверен судом, является математически верным. Размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, введенной в действие с 01.01.2017 и действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа) и не выходит за пределы установленных указанной правовой нормой ограничений.

В связи с чем оснований для снижения процентов по указанному договору займа у суда не имеется.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о неисполнение им своих обязательств, в связи, с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору займа, поскольку ответчиком нарушено условие погашения задолженности по договору займа.

Доказательств оплаты задолженности по предоставленному займу, указанных в расчете задолженности, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № П91503083 от 02.03.2018 года в размере 72 000 рублей, в том числе 30 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 42 000 руб. 00 коп. – сумма процентов по договору займа за период со 02.03.2018 года по 18.09.2018 года, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец согласно платежному поручению № 1729 от 22.01.2019 года (л.д. 12) понес расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском на общую на сумму 1 180 руб. 00 коп. Кроме того, истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Пригородный районный суд Свердловской области, и оплачивал государственную пошлину в размере 1 180 руб. 00 коп. Судебный приказ № 2-2862/2018 от 09.11.2018 года был отменен мировым судьей 30.11.2018 года по заявлению ФИО1 (л.д. 13). Подлинный экземпляр платежного поручения находится в материалах приказного производства № 2-2862/2018.

В связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № П91503083 от 02.03.2018 года в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей, в том числе 30 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 42 000 руб. 00 коп. – сумма процентов по договору займа за период со 02.03.2018 года по 18.09.2018 года

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 360 (две тысячи триста шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2019 года.

Судья подпись Н.Е. Лисовенко

Копия верна.

Судья

ФИО2