Апелляционное определение № 33А-2908/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Зайцев В.В. № 33а-2908/2025

№ 2а-729/2025

67RS0012-01-2025-001051-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,

с участием прокурора Москвичевой Е.В.

при помощнике судьи Осиповой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Смоленской области о продлении срока временного размещения иностранного гражданина ФИО1, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 30 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

УМВД России по Смоленской области обратилось в суд с административным иском о продлении срока временного размещения гражданина <данные изъяты> ФИО1, <дата> года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области сроком до 30 января 2026 г.

В обоснование требований административный истец указал, что распоряжением ФСИН России от 5 сентября 2022 г. пребывание ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным. УВМ ГУ МВД России по Московской области 4 апреля 2022 г. вынесено решение в отношении ФИО1 о его депортации. Решением Королёвского городского суда Московской области от 19 октября 2022 г. ФИО1 временно размещен в Центре временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по г.о. ФИО3 Московской области до 16 января 2023 г., решением Королёвского городского суда Московской области от 19 января 2023 г. срок пребывания ФИО1 в специальном учреждении продлен до 19 апреля 2023 г., решением Королёвского городского суда Московской области от 20 апреля 2023 г. срок пребывания ФИО1 в специальном учреждении продлен до 19 июля 2023 г., решением Королёвского городского суда Московской области от 24 июля 2023 г. срок пребывания ФИО1 в специальном учреждении продлен до 22 октября 2023 г., решением Королёвского городского суда Московской области от 26 октября 2023 г. срок пребывания ФИО1 в специальном учреждении продлен до 24 января 2024 г., решением Королёвского городского суда Московской области от 30 января 2024 г. срок пребывания ФИО1 в специальном учреждении продлен до 24 апреля 2024 г., решением Королёвского городского суда Московской области от 6 мая 2024 г. срок пребывания ФИО1 в специальном учреждении продлен до 5 августа 2024 г., решением Королёвского городского суда Московской области от 6 августа 2024 г. срок пребывания ФИО1 в специальном учреждении продлен до 4 ноября 2024 г., решением Королёвского городского суда Московской области от 1 ноября 2024 г. срок пребывания ФИО1 в специальном учреждении продлен до 2 февраля 2025 г., решением Королёвского городского суда Московской области от 4 февраля 2025 г. срок пребывания ФИО1 в специальном учреждении продлен до 5 мая 2025 г., решением Королёвского городского суда Московской области от 30 апреля 2025 г. срок пребывания ФИО1 в специальном учреждении продлен до 3 августа 2025 г., определением Королёвского городского суда Московской области от 18 июля 2025 г. место временного содержания ФИО1 изменено на Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по Смоленской области, решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 4 августа 2025 г. срок временного размещения ФИО1 в специальном учреждении продлен до 1 ноября 2025 г. Осуществить депортацию не представляется возможным в связи с отсутствием между Российской Федерацией и <данные изъяты> дипломатических отношений, кроме того, не решен вопрос с МВД России об оказании содействия в перемещении иностранного гражданина и не согласован с компетентными органами вопрос о принудительной высылке из Российской Федерации административного ответчика путем перемещения через пункты пропуска в страны, граничащие как с Российской Федерацией, так и с <данные изъяты>

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 возражал против продления срока его содержания в Центре временного содержания иностранных граждан.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 30 октября 2025 г. административный иск удовлетворен: продлен срок временного размещения гражданина <данные изъяты> ФИО1, <дата> года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, расположенном в д. <адрес>, на срок до 30 января 2026 г.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение его прав на свободу и личную неприкосновенность, нарушение прав его семьи и детей, указывая, что судебный контроль за установлением срока пребывания в ЦВСИГ установлен формально в целях удовлетворения требований УВД о продлении сроков временного размещения, фактически он лишен свободы, решение о депортации не исполнено более трех лет.

Прокурором Духовщинского района Смоленской области поданы возражения на апелляционную жалобу.

Представитель административного истца УМВД России по Смоленской области, представитель заинтересованного лица Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Административный ответчик ФИО1, содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 150, ст. 307 КАС РФ определила возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27 часть 2).

Исходя из указанных конституционных положений, в рамках предоставленной ему дискреции законодатель в Федеральном законе от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установил, что в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (часть 4 статьи 25.10); иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом (часть 4 статьи 25.10).

Решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, как это предусмотрено п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, и такой гражданин по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти подлежит депортации либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п. 12 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан», непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления Федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации; помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации в специальное учреждение на срок свыше сорока восьми часов, может осуществляться только на основании решения суда (пункты 9, 9.4 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ).

Производство по делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении осуществляется в порядке, установленном главой 28 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 269 КАС РФ суд в решении должен определить и обосновать конкретный срок нахождения иностранного гражданина в специальном учреждении.

При этом суд не связан доводами, изложенными в административном исковом заявлении, и вправе с учетом обстоятельств дела и личности административного ответчика установить более длительный или более короткий срок либо при отсутствии достаточных доказательств необходимости помещения лица в специальное учреждение или продления срока его содержания в таком учреждении отказать в удовлетворении требований уполномоченного органа (ч. 1 ст. 84, ч. 1 ст. 269 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Химкинского городского суда Московской области от 9 июня 2021 г. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 17 октября 2022 г. по отбытии наказания.

Распоряжением ФСИН России от 5 сентября 2022 г. № 5528-рн пребывание ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Согласно решению УВМ ГУ МВД России по Московской области от 4 октября 2022 г. ФИО1 подлежит депортации. Административный ответчик является гражданином <данные изъяты>.

Вышеуказанные решения административным ответчиком не обжалованы и подлежали исполнению.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 19 октября 2022 г. ФИО1 временно помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по г.о. ФИО3 на срок до 16 января 2023 г.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 19 января 2023 г. срок пребывания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по г.о. ФИО3 продлен до 19 апреля 2023 г.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 20 апреля 2023 г. срок пребывания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по г.о. ФИО3 продлен до 19 июля 2023 г.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 24 июля 2023 г. срок пребывания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по г.о. ФИО3 продлен до 22 октября 2023 г.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 26 октября 2023 г. срок пребывания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по г.о. ФИО3 продлен до 24 января 2024 г.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 30 января 2024 г. срок пребывания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по г.о. ФИО3 продлен до 24 апреля 2024 г.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 6 мая 2024 г. срок пребывания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по г.о. ФИО3 продлен до 5 августа 2024 г.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 6 августа 2024 г. срок пребывания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по г.о. ФИО3 продлен до 4 ноября 2024 г.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 1 ноября 2024 г. срок пребывания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по г.о. ФИО3 продлен до 2 февраля 2025 г.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 4 февраля 2025 г. срок пребывания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по г.о. ФИО3 продлен до 5 мая 2025 г.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 30 апреля 2025 г. срок пребывания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по г.о. ФИО3 продлен до 3 августа 2025 г.

Определением Королёвского городского суда Московской области от 18 июля 2025 г. место временного содержания ФИО1 изменено с Центра временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по г.о. ФИО3 на Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по Смоленской области.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 4 августа 2025 г. срок пребывания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по Смоленской области продлен до 1 ноября 2025 г.

Разрешая заявленные административные исковые требования об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными законоположениями, установив обстоятельства, свидетельствующие о наличии в отношении ФИО1 распоряжения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решения о его депортации из Российской Федерации, которые не отменены, отсутствие оснований для прекращения содержания ФИО1 в специальном учреждении, предпринимаемые уполномоченным органом действия при проведении процедуры депортации, пришел к выводу о необходимости продления срока пребывания ФИО1 в специальном учреждении для содержания иностранных граждан до 30 января 2026 г.

Судебная коллегия полагает, что, исходя из характера и предмета спора, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными по правилам ст. 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

При этом, учитывая обстоятельства дела, необходимость согласования с компетентными органами вопроса о принудительной высылке административного ответчика из Российской Федерации в государство гражданской принадлежности путем перемещения через пункты пропуска в страны, граничащие как с Российской Федерацией, так и с <данные изъяты>, продолжительность нахождения ФИО1 в Центре временного содержания, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 269 КАС РФ об установлении разумного срока содержания гражданина в специальном учреждении, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для продления срока размещения административного ответчика в специальном учреждении сроком до 30 января 2026 г.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 относительно длительного срока его содержания в специализированном учреждении не может быть признан обоснованным, поскольку содержание иностранного гражданина в специальном учреждении выступает механизмом реализации решения о его депортации и само по себе не влечет нарушения его прав.

Довод жалобы о наличие у административного ответчика родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 30 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 г.