Решение № 2-1952/2019 2-1952/2019~М-1674/2019 М-1674/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1952/2019

дело № 2-1952/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002806-88


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 25 сентября 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием: помощника транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Измайлова Р.В., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Ставропольского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о запрете эксплуатации воздушного судна до получения необходимой документации, предусмотренной воздушным законодательством и запрете привлекать для выполнения авиахимических работ юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей без правоустанавливающих и разрешительных документов на воздушное судно и авиационный персонал,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском в котором просил запретить ФИО1, ФИО2 и иным лицам эксплуатацию воздушного судна самолет АН-2 № (заводской №) до получения необходимой документации, предусмотренной воздушным законодательством.

В обоснование указал, что Ставропольской транспортной прокуратурой выявлены факты нарушения требований воздушного законодательства РФ при эксплуатации воздушного судна самолета Ан-2 №. Так, ДД.ММ.ГГГГ. около 09 часов 30 минут в сети «Интернет» выложен ролик, на котором зафиксирована жесткая посадка ВС - самолета Ан-2, в <адрес>.

В ходе выезда на место происшествия установлено, что ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор на выполнение авиационно - химических работ в СХАО «Радуга», расположенным: <адрес>. ИП ФИО2 в собственности или ином законном владении воздушное судно не имеет, к выполнению авиационно - химических работ был привлечен ФИО1

26.06.2019г. ФИО1 зарегистрировал в ФАВТ воздушное судно самолет АН-2 №, свидетельство о регистрации воздушного судна №. Действующее свидетельство врачебно - летной экспертной комиссии у ФИО1 отсутствует.

На борту воздушного судна: бортовые журнал, сертификат летной годности, санитарные журналы, действующее свидетельство пилота, сертификат эксплуатанта отсутствовали.

Согласно информации Южного МТУ Росавиаиции от ДД.ММ.ГГГГ. №, ИП ФИО3 и ФИО1 за получением сертификата эксплуатанта не обращались. ФИО1, согласно информационной системы Росавиации «Реестр эксплуатантов и воздушных судов», является владельцем ВС Ан-2 с регистрационным знаком №, сведения о сертификате летной годности и наличии действующего медицинского заключения отсутствуют. Свидетельство коммерческого пилота было выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное воздушное судно использовалось для обработки средствами химической защиты растений и посевов юридическим лицом сельскохозяйственным акционерным обществом «Радуга».

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом заказным письмом с уведомлением. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. около 09 часов 30 минут в сети «Интернет» выложен ролик, на котором зафиксирована жесткая посадка воздушного судна - самолета Ан-2, в <адрес>.

В ходе выезда на место происшествия установлено, что ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор на выполнение авиационно - химических работ в СХАО «Радуга», расположенным: <адрес>. ИП ФИО2 в собственности или ином законном владении воздушное судно не имеет, к выполнению авиационно - химических работ был привлечен ФИО1

Согласно объяснениям ФИО1, он приобрел воздушное судно в конце 2018 года и осуществил перелет на поля СХАО «Радуга» <адрес>. ФИО2 оформил документы как индивидуальный предприниматель, собирался покупать самолет. ФИО1 не оформлен как ИП, поэтому после того, как нашел хозяйство, которому требовалось выполнение АХР, попросил ИП ФИО2 заключить договор с СХАО «Радуга», где собирался выполнять авиационно - химические работы, а впоследствии ему должны были перечислить за них оплату. 08.07.2019г. между ИП ФИО2 и СХАО «Радуга» был заключен договор на выполнение АХР.

26.06.2019г. ФИО1 зарегистрировал в ФАВТ воздушное судно самолет АН-2 №, свидетельство о регистрации воздушного судна №. Действующее свидетельство врачебно - летной экспертной комиссии у ФИО1 отсутствует.

09.07.2019г. он начал выполнять АХР на полях СХАО «Радуга» <адрес>. Примерно около 10 часов утра он осуществлял взлет на самолете АН-2 №, порывом ветра самолет развернуло и произошла жесткая посадка на поле полях СХАО «Радуга» <адрес>.

На борту воздушного судна: бортовые журнал, сертификат летной годности, санитарные журналы, действующее свидетельство пилота, сертификат эксплуатанта отсутствовали.

Указанный факт осуществления полетов ВС подтверждается также объяснениями: ФИО4 (<адрес> «а»), договором на выполнение авиационно - химических работ от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом об обнаружении признаков преступления, видеороликом из сети «Интернет», фото самолета без бортовых номеров.

По информации Южного МТУ Росавиаиции от ДД.ММ.ГГГГ. №, ИП ФИО3 и ФИО1 за получением сертификата эксплуатанта не обращались. ФИО1, согласно информационной системы Росавиации «Реестр эксплуатантов и воздушных судов», является владельцем ВС Ан-2 с регистрационным знаком №, сведения о сертификате летной годности и наличии действующего медицинского заключения отсутствуют. Свидетельство коммерческого пилота было выдано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Воздушного кодекса РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из Воздушного кодекса (далее - ВК РФ), федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Воздушного кодекса РФ к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательный знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию.В соответствии со ст. 67 Воздушного кодекса РФ каждое гражданское воздушное судно должно иметь на борту следующую документацию: свидетельство о государственной регистрации, сертификат (свидетельство) эксплантата (копия), сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам).

В соответствии с требованиями ст. 36 ВК РФ гражданские воздушные суда допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам). Сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам) выдается на основании сертификата типа (аттестата о годности к эксплуатации) или акта оценки конкретного воздушного судна на соответствие конкретного воздушного судна требованиям к летной годности гражданских воздушных судов и природоохранным требованиям. Порядок выдачи сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам) устанавливается федеральными авиационными правилами.

Согласно п. 2 Федеральных авиационных правил «Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации», утвержденных приказом Минтранса 16.05.2003 № 132 (далее ФАП-132) сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам) - документ, выдаваемый уполномоченным органом в области гражданской авиации или его территориальным органом для подтверждения соответствия летной годности экземпляра ВС установленным требованиям.

В соответствии со с.ст. 8 и 61 Воздушного кодекса РФ физические и юридические лица, осуществляющие и (или) обеспечивающие выполнение авиационных работ, подлежат обязательной сертификации и являются эксплуатантами, то есть лицами, имеющими воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

Согласно ст. 2 Федеральных авиационных правил «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 249 от 23.12.2009г. (далее ФАЛ №249) для выполнения авиационных работ физическому или юридическому лицу, необходимо получить сертификат эксплуатанта.

На основании п.п. 16,17,19, 23 ФАП №249 эксплуатант для выполнения авиационных работ должен иметь воздушное судно с действующим сертификатом летной годности, приобретенное на законном основании, оборудованное для выполнения заявленных видов авиационных работ и обеспечить поддержание летной годности ВС, выполнение правил подготовки и выполнения полетов воздушных судов, авиационный персонал и технику для обслуживания воздушных судов. Кроме того, эксплуатант обеспечивает предоставление экипажам воздушных судов метеорологической и аэронавигационной информацией.

Согласно ст. 11 Воздушного кодекса РФ использование воздушного пространства представляет деятельность, в процессе которой осуществляется перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов). Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

Статьями 16, 19 Воздушного кодекса РФ установлено, что в соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства. Нарушение федеральных правил использования воздушного пространства влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. «в» п. 10 «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010г. N 138 (далее ФАП № 138) в пространстве класса G разрешаются полеты, выполняемые по правилам полетов по приборам и правилам визуальных полетов. Все полеты по запросу обеспечиваются полетно-информационным обслуживанием.

В соответствии с пп. 123, 124, 125 ФАП № 138 под уведомительным порядком использования воздушного пространства понимается предоставление пользователям воздушного пространства возможности выполнения полетов без получения диспетчерского разрешения. Уведомительный порядок использования воздушного пространства устанавливается в воздушном пространстве класса G. Пользователи воздушного пространства, планирующие выполнение полетов в воздушном пространстве класса G, обязаны уведомить соответствующие органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) о своей деятельности в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации. При планировании полетов в воздушном пространстве класса G пользователи воздушного пространства руководствуются аэронавигационной и метеорологической информацией.

Пункт 3.1 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009г. N 128, обязывает командира воздушного судна и эксплуатанта воздушного судна обеспечивать использование воздушного пространства Российской Федерации в порядке, установленном ФАП № 138.

Проверкой установлено, что воздушное судно - действующий сертификат летной годности не имеет, ФИО1, ФИО2, СХАО «Радуга» свидетельство эксплуатанта не имеют, соответственно его эксплуатация запрещена. Уведомление о производстве полетов собственник воздушного судна также не подавал, более того пилот действующего свидетельства пилота не имеет.

При указанных обстоятельствах, эксплуатация воздушного судна - самолет АН-2 №, противоречит требованиям федерального законодательства, направленного на обеспечение безопасности полетов, а именно: требованиям Воздушного кодекса РФ, Федеральных авиационных правил.

Невыполнение ответчиками требований воздушного законодательства и обязанностей по получению в установленном порядке сертификата летной годности на используемое воздушное судно, свидетельство эксплуатанта, свидетельства пилота влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасность полетов при производстве полетов. В связи с этим создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в ст.ст. 20, 41 Конституции РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ставропольского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о запрете эксплуатации воздушного судна до получения необходимой документации, предусмотренной воздушным законодательством и запрете привлекать для выполнения авиахимических работ юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей без правоустанавливающих и разрешительных документов на воздушное судно и авиационный персонал - удовлетворить.

Запретить ФИО1, ФИО2 и иным лицам эксплуатацию воздушного судна самолет АН-2 № (заводской №) до получения необходимой документации, предусмотренной воздушным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков