Постановление № 5-44/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 5-44/2025

Копия

Дело №

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Богородск Нижегородская область ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Костина Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, иные данные, иные данные,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут на улице по адресу: <адрес> ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в нарушение п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу им не заявлено. При этом он пояснил, что действительно был обнаружен на улице в состоянии опьянения. По требованию сотрудника полиции отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Собственного источника дохода не имеет, назначаемые штрафы не оплачены.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из рапорта сотрудника полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Х часов Х мин был обнаружен ФИО1, который находился с явными признаками опьянения, которые выражались резким запахом алкоголя из полости рта на расстоянии, шаткостью походки, неустойчивостью позы, неопрятный внешний вид, а именно одежда гражданина находилась в грязи, в паховой области имелись пятна. Смоляков лежал и сидел у входа в магазин, мешал гражданам. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от чего он в 17 час. 18 мин отказался в присутствии понятых. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Богородский», при доставлении физическая сила и спец. средства не применялись.

В отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в котором содержатся сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут по адресу: <адрес> ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в нарушение п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт, указанный в протоколе.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 судьей в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающим ответственность обстоятельством признается повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения.

ФИО1 не имеет источника дохода от трудовой деятельности, назначаемые ему административные штрафы он не оплачивает, о чем сам пояснил в судебном заседании, а потому наказание в виде административного штрафа заведомо неисполнимо. Соответствовать целям наказания в данном случае будет административный арест.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 05 суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его административного задержания, то есть с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Костина Н.А.

иные данные