Решение № 2-2153/2023 2-240/2024 2-240/2024(2-2153/2023;)~М-1944/2023 М-1944/2023 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-2153/2023

№ 2-240/2024 Изготовлено 15 марта 2024 г.

76RS0023-01-2023-002436-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2024 г. в г. Ярославле

гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указало, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> ОБЕЗЛИЧЕН в оферто-акцептном порядке путем подачи заявки на получение кредита и перечисления денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн».

В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 1200000 руб., процентная ставка по кредиту 15,10% годовых.

Ответчик не исполнял добросовестно обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1353952,09 руб., из которых: сумма основного долга 1200000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 153952,09 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности по договору <***> ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1353952,09 руб., из которых: сумма основного долга 1200000 руб., проценты за пользование кредитов в сумме 153952,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13413 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дополнительно представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что в материалы дела имеются доказательства заключения кредитного договора непосредственно ответчиком. Факт возбуждения уголовного дела по факту мошеннических действий третьих лиц не свидетельствует об отсутствии воли ответчика на заключение кредитного договора.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, представила письменный отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения иска. Указала, что кредитный договор не заключала, фактически кредитный договор был заключен ответчиком путем ввода ее в заблуждение вследствие противоправных действий неустановленных лиц, в отношении которых ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СО ОМВД России по Красноперекопскому городскому району г.Ярославля возбуждено уголовное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей. Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 подано в арбитражный суд Ярославской области заявление о признании ее банкротом, в связи с чем просила исковое заявление оставить без рассмотрения. Также ответчик просила применить при рассмотрении дела ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций в случае удовлетворения судом исковых требований.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Из разъяснений, данных в п. 27 и п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона. Указанные разъяснения применяются также при банкротстве физических лиц.

Поскольку на дату судебного заседания ответчик в установленном законом порядке не признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика не введена ни одна из процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, принятие судом решения по настоящему иску не препятствует в случае признания заявления ФИО1 о признании её несостоятельной обоснованным и введения какой-либо из процедур, предусмотренных Законом о несостоятельности (банкротстве), включению соответствующего долга в установленном судом размере в реестр требований кредиторов.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами. Двусторонние сделки могут заключаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор о карте считается заключенными между сторонами с даты акцепта банком оферты ответчика. Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами главы 42 и 45 ГК РФ.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пунктах 5, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Как усматривается из текста искового заявления и приобщенных к материалам дела доказательств, в том числе ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны заключили кредитный договор № V621/1868-0002143 в оферто-акцептном порядке путем подачи заявки на получение кредита и перечисления денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн».

В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма кредита 1200000 руб., процентная ставка по кредиту 15,10% годовых.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СО ОМВД России по Красноперекопскому городскому району г.Ярославля возбуждено уголовное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по признакам преступления, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Постановлением следователя СО ОМВД России по Красноперекопскому городскому району г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Ответчик ссылается на то, кредитный договор фактически был заключен путем ввода ответчика в заблуждение вследствие противоправных действий неустановленных лиц. При этом ответчик не опровергает факта заключения спорного кредитного договора путем использования мобильного приложения «ВТБ-Онлайн».

Отношения между банком ПАО «Банк ВТБ» и его клиентами, возникающие в связи с использованием электронной системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО).

В соответствии с п.3.1.1. Правил ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном Условиями системы ДБО. Согласно п.1.3 Правил ДБО, под Системой ДБО понимается, в том числе система «ВТБ-Онлайн», под идентификацией понимается процедура распознавания физического лица в информационной системе банка/системе ДБО по предъявленному им идентификатору, то есть числу, слову, комбинации цифр и/или букв или другой информации, однозначно выделяющей (идентифицирующей) клиента среди определенного множества клиентов банка, в том числе доверенный номер телефона. Под аутентификацией понимается процедура проверки принадлежности физическому лицу предъявленного им идентификатора (подтверждение подлинности).

Согласно п.6.4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющихся приложением № 1 к Правилам ДБО клиент может оформить заявление на получение кредита в системе ВТБ-Онлайн. В случае принятия банком решения о предоставлении кредита клиенту, последнему направляются для ознакомления индивидуальные условия кредитного договора, который, в случае согласия клиента на заключение кредитного договора, подписывается клиентом простой электронной подписью с использованием средства подтверждения, к которым, согласно п.8.3. Правил ДБО относится SMS-код, SMS-код/Passcode.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федеральным законом «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п.2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу приведенных норм, договор может быть заключен, в том числе путем проставления электронной цифровой подписи в установленном законом и соглашением между контрагентами порядке.

Согласно представленному в материалы дела кредитному договору <***> ОБЕЗЛИЧЕН, он был заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и подписан простой электронной подписью ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что также подтверждается представленным в материалы дела протоколом операции цифрового подписания. Сумма кредита в размере 1200000 рублей была зачислена на счет ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается представленной истом выпиской по счету.

Таким образом, исходя из приложенных к иску документов, суд считает, что истцом надлежащим образом доказан факт наличия кредитных отношений между истцом и ответчиком на условиях договора <***> ОБЕЗЛИЧЕН.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор был фактически заключен вследствие противоправных действий неустановленных лиц, что свидетельствует об отсутствии воли ответчика на его заключение и, как следствие, должно влечь ничтожность заключенного кредитного договора судом отклоняются. Возбуждение уголовного дела, само по себе не освобождает ответчика от обязательств по кредитному договору, не свидетельствует о незаключении договора или его недействительности. Напротив, из представленных в материалы дела доказательств следует, что кредитный договор был заключен непосредственно с ответчиком и именно ответчиком были получены денежные средства по указанному кредитному договору, что подтверждается позицией ответчика в представленном отзыве. Указанные ответчиком обстоятельства не влекут ничтожности заключенного договора, в силу чего оснований для неприменения его положений к отношениям сторон не имеется.

Как следует из представленных документов, ответчиком условия договора выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1353952,09 руб., из которых: сумма основного долга 1200000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 153952,09 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). С представленным истцом расчетом суммы задолженности суд соглашается, доказательств иного в материалах дела не имеется.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору <***> ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1353952,09 руб., из которых: сумма основного долга 1200000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 153952,09 руб. Доказательств обратного вывода материалы дела не содержат.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку требования о взыскании неустойки истцом не заявлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в общем размере 13413 руб. Суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13413 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>) к ФИО1 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1353952,09 руб., из которых: сумма основного долга 1200000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 153952,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13413 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.А.Любимова