Решение № 2-4528/2018 2-4528/2018~М-4692/2018 М-4692/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-4528/2018

Дело № 2-4528/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Ребровой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу (далее АО) «Альфа-Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 193 639 руб. 54 руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 8 000 руб.

В обоснование иска указано, что 08.01.2018 г. ФИО3 в ОАО «АльфаСтрахование» были поданы документы о наступлении страхового случая от 15.01.2017 г. с участием моего автомобиля Форд <данные изъяты>, н/з № и автомобиля Лада <данные изъяты>, н/з № под управлением водителя ФИО4

18.01.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

12.03.2018 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил возместить ущерб в размере 115 261 руб. 63 руб., УТС 9 350 руб., расходы на проведение экспертизы, почтовые расходы 224 руб., неустойку в размере 68 536 руб. 39 коп., расходы на услуги юриста по составлению досудебной претензии. Однако денежные средства на указанные реквизиты не поступили, ответ на претензию не направлен.

12.07.2018 г. Ленинским районным судом г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова И.И. вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей. Данным решением установлено о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 115 261 руб. 63 коп., штраф в размере 28 815 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 14 453 руб.

В связи с тем, что ответчиком не выполнены обязательства по осуществлению ремонта поврежденного автомобиля Форд Куга, н/з Н 800 НХ 64 и не произведена выплата страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка с 08.02.2018 г. по 25.07.2018 г. = 168 дн. из расчета 115 261,63*1%*168 дн.= 193 639 руб. 54 коп.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в удовлетворении исковых требованиях ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В случае удовлетворения указанных требований, просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, отказать в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.968 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.3 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, ФИО3 является собственником автомобиля Форд <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, который находится на гарантийном обслуживании.

Судом также установлено и не оспаривается ответчиком, что в результате ДТП, имевшего место 15.01.2018 г. принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения.

18.01.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов и в этот же день был произведен осмотр поврежденного автомобиля.

29.01.2018 г. ответчик, признав случай страховым выдал истцу направление на ремонт. В тот же день истец обратился в ООО «Трак-Э» для осуществления ремонта поврежденного автомобиля Форд <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион. Однако автомобиль истца на ремонт не приняли, поскольку не был согласован ремонт воздуховода радиатора нижний.

06.02.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт к официальному дилеру Форд в ООО «Элвис-Авакс» (официальный дилер Форд» или произвести выплату в денежной форме на указанные реквизиты. В ответ на заявление истца ответчиком направлено уведомление, в котором указал, что рекомендует обратиться в ООО «Трак-Э» с направлением от 29.01.2018 г. О том, что ремонт Форд <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион был вновь согласован и направлен в адрес истца материалами дела не подтверждено.

В судебное заседание представителем третьего лица ООО «Трак-Э» представлено уведомление от 23.04.2018 г. о том, что ООО «Трак-Э» является уполномоченным представителем ООО «Элвис-Авакс» в г.Саратове и вправе производить все работы, необходимые для кузовного ремонта автомобилей марки Форд с сохранением гарантии завода-изготовителя. Однако, сведений о том, что ООО «Трак-Э» имеет право производить иные работы, кроме кузовных с сохранением гарантии завода-изготовителя в судебное заседание не предоставлено.

Согласно экспертного заключения № от 14.02.2018 г., составленного «Экспертно Оценочная Компания «СарЭкс плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, с учетом износа заменяемых деталей составила 11 5261 руб. 63 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 9 350 руб. Стоимость составления экспертного заключения составила 12 000 руб. Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

27.02.2018 г. ответчиком на расчетный счет истца произведена выплата величины УТС в размере 9 286 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Так, решением Ленинского районного суда г. Саратова от 12.07.2018 г. с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 115 261 руб. 63 коп., штраф в размере 28 815 руб. 41 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 14 453 руб.

Данное решение вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом «Об ОСАГО».

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, ответчиком не выполнены обязательства по осуществлению ремонта поврежденного автомобиля Форд Куга, н/з Н 800 НХ 64 и не произведена выплата страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка с 08.02.2018 г. по 25.07.2018 г. = 168 дн. из расчета 115 261,63*1%*168 дн.= 193 639 руб. 54 коп.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о не соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, усматривает необходимость в применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки до 0,2%, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 38 727 руб. 36 коп. за период с 08.02.2018 г. по 25.07.2018 г. (168 дней просрочки).

Доводы ответчика в данной части суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, степень подготовленности материалов и самого представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате представительских (юридических) услуг денежную сумму в размере 4 000 руб.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 1 361 руб. 82 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку за период с 08.02.2018 г. по 25.07.2018 г. в размере 38 727 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, отказать.

Взыскать Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 361 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: