Решение № 2А-569/2017 2А-569/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2А-569/2017

2а- 569\2017


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

2 июня 2017 года с.Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., при секретаре Давлетбаевой З.М., с участием адмистца ФИО1, представителя адмответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Бижбулякскому РОСП УФССП по РБ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на неё обязательства об устранении препятствия в пользовании зем.участком общего пользования- проходом ( переулком) путем ремонтирования за свой счет забора со стороны улиц Овражной, состоящего из металлической сетки и ворот со стороны дороги между домами № и № по <адрес>, СПИ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей. С постановлением адмистец не согласен, считает, что забор отсутствовал, демонтировать что-либо она не должна. Просит обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным признать незаконным и отменить.

В судебном заседании адмистец ФИО1 жалобу поддержала, суду привела те же доводы, что и заявлении.

Представитель адмответчика – ст.судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 адмиск не признал, показав суду, что исполнительное производство в отношении заявителя возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, которым должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – в течение 5 дней. Должник по сегодняшний день, т.е. более 4-х месяцев не предпринял никаких мер по исполнению судебного решения. Решения суда об отсрочке исполнения судебного решения у него также не было на момент вынесения обжалуемого постановления. В ССП с заявлениями, ходатайствами о невозможности исполнения требований в срок он не обращался. Постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора считает законным, т.к. оно соответствует всем требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». От должника- доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения судебного решения вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Просит в удовлетворении адмиска отказать за необоснованностью. Суду для приобщения представляет ксерокопии фотографий объектов, подлежащих демонтажу ФИО1, из которых видно, что должник не исполняет судебное решение.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, находит адиск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав–исполнитель возбуждает исполнительное производство, когда суд направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. В соответствии с п. 12 указанного закона, срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении ИП.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ, решение суда должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок для добровольного исполнения установлен в 5 дней.

Постановление СПИ о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 за несвоевременное исполнение исполнительного документа вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как видно из исследованных документов и установлено судом, адмистец, обязанный с ДД.ММ.ГГГГ исполнить судебное решение, в течение более двух месяцев уклоняется от его исполнения, при этом не предоставив объективных уважительных причин.

При таких обстоятельствах взыскание исполнительного сбора, по мнению суда, является необходимым условием.

Суд не находит оснований для освобождения заявителя об исполнительного сбора, так как последний даже после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора не исполняет требования исполнительного документа.

ФИО1 судебное решение не исполнено, исполнительный сбор не уплачен, т.е. налицо неисполнение судебного акта и игнорирование требований федерального законодательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суд считает законным и обоснованным, а доводы адмистца несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Бижбулякскому РОСП УФССП по РБ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайонный суд.

Судья Ярмиев Т.Н. Вступает в законную силу: С