Постановление № 5-55/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 5-55/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Никольск

Пензенской области 07 июня 2018 года

Судья Никольского районного суда Пензенской области Кузнецова И.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, УУП МО МВД России «Никольский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29.03.2018 года в 2.00 часа, находясь в квартире по ул. <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, похитил сотовый телефон марки «Дигма», принадлежащий ФИО5, стоимость которого не превышает 1000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что похищенный телефон вернул добровольно.

УУП МО МВД России «Никольский» ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснив, что стоимость похищенного у ФИО6 телефона <***> рублей, согласно заключения эксперта.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, установленной следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными в судебном заседании, а также материалами дела: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 426722 от 01.06.2018 года, заявлением и письменными объяснениями ФИО7, протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2018 г., заключением эксперта от 09.04.2018 г., распиской ФИО8 от 21.04.2018 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2018 г.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2, п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностным лицом органа внутренних дел (полиции), уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьёй, в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ст. 28.5 КоАП РФ. Его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

На основании ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств по делу, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1ст. 7.27 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

При назначении административного наказания Кафтулину М.Н. судьёй учитывается характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его возраст, имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, на основании ст.4.2 КоАП РФ судья относит его раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено. Ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за совершение административных правонарушений, не являющихся однородными по отношению к ст. 7.27 КоАП РФ.

Учитывая характер совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, судья признаков малозначительности административного правонарушения не усматривает, считает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности и назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку назначение штрафа не обеспечит целей предупреждения совершения новых правонарушений самим правонарушителем и иными лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания.

Копию постановления вручить правонарушителю для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Кузнецова