Решение № 12-194/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-194/2018

Административные дела №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Титова И.А.,

с участием защитника Ч, действующей на основании доверенности в интересах ООО «Пресня-Сервис»;

рассмотрев жалобу защитника Ч на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления <адрес> - старшим государственным административно-техническим инспектором <данные изъяты> области Г, которым ООО «Пресня-Сервис» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.12 Кодекса <данные изъяты> области об административных правонарушениях;

У С Т А Н О В И Л :

постановлением по делу об административном правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пресня-Сервис» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.12 Кодекса <данные изъяты> области об административных правонарушениях (далее КоАП МО) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, за не выполнение работ по уборке снега с внутридворового проезда и парковочных мест до твердого покрытия, не выполнение работ по обработке территории противогололёдными реагентами, внутридворовой территории <адрес>, что было обнаружено в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин., тем самым ООО «Пресня-Сервис», с которым МУП <данные изъяты> заключило контракт на оказание услуг по комплексной уборке домовладений и прилегающих территорий, нарушило требования установленные частью 1 и частью 10 статьи 56, частью 17, частью 19 и частью 20 статьи 63, пункта «б» части 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О благоустройстве в <адрес>».

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ защитник юридического лица Ч обратилась в Подольский городской суд <данные изъяты> области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

В обоснование своей жалобы защитник указала, что считает обжалуемое постановление незаконным, и подлежащим отмене, так как ООО «Пресня-Сервис», с которым МУП г.о. Подольск «ЖПЭТ №» ДД.ММ.ГГГГ заключило контракт № на оказание услуг по комплексной уборке домовладений и прилегающих территорий, находящихся в управлении МУП <данные изъяты> №», свои обязанности в рамках указанного контракта выполнило надлежащим образом в установленные сроки, что подтверждается актами сдачи-приемки работ, подписанными сторонами контракта - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Недостатков выполненных работ не выявлено.

В судебном заседании защитник ООО «Пресня-Сервис» Ч поданную жалобу поддержала и просила удовлетворить по указанным в ней основаниям, дополнив, что имеющаяся в дела фототаблица не позволяет сделать вывод, что на ней отображена придворовая территория <адрес>.

Рассмотрев жалобу защитника ООО «Пресня-Сервис» Ч, выслушав её мнение, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 6.12 КоАП МО, невыполнение установленного нормативными правовыми актами <данные изъяты> области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Закона <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О благоустройстве в <данные изъяты> области» (далее Закон МО №-ОЗ), юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <данные изъяты> области, или физические лица благоустраивают, в том числе путем регулярной уборки, принадлежащие им территории в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством <данные изъяты> области.

В силу части 10 указанной статьи, юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории <данные изъяты> области.

В соответствии с частью 17 статьи 63 Закона МО №-ОЗ, в период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада.

Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках общественного пассажирского транспорта начинаются сразу по окончании снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными средствами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов.

В силу части 19 вышеуказанной статьи, тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования) должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов.

В соответствии с частью 20 вышеуказанной статьи, внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. при осмотре должностным лицом Госадмтехнадзора придомовой территории <адрес> установлено, что с внутридворового проезда не выполнены работы по уборке уплотненного снега и парковочных мест до твердого покрытия.

В связи с установленным административным правонарушением в отношении ООО «Пресня-Сервис», заключившего с МУП <данные изъяты> №» контракт на оказание услуг по комплексной уборке домовладений и прилегающих территорий, в том числе <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.12 КоАП МО.

Вина ООО «Пресня-Сервис» в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных судом, в том числе, актом осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) и фототаблицей к акту (л.д. 33), установившим допущенное Обществом административное правонарушение, выразившееся в невыполнении работ по уборке снега с внутридворового проезда и парковочных мест; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ООО «Пресня-Сервис» за совершенное вышеуказанное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.12 КоАП МО (л.д. 50), ознакомившись с которым защитник ООО «Пресня-Сервис» каких-либо возражений против его составления и недостоверности указанных сведений не высказал; предписанием об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства от ДД.ММ.ГГГГг. со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

При назначении наказания Госадмтехнадзором учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Доводы жалобы защитника ООО «Пресня-Сервис» о том, что Общество выполнило надлежащим образом свои обязанности, установленные контрактом на оказание услуг по комплексной уборке домовладений и прилегающих территорий, представленная суду фототаблица не позволяет сделать вывод, что на ней отображена придворовая территория <адрес>, являются несостоятельными, опровергаются представленными в суд документами, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы административного органа, направлены на иную субъективную оценку происходящего в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Нарушений процессуальных требования, предусмотренных КоАП РФ, в ходе административного производства по делу и вынесении постановления по нему, должностным лицом Госадмтехнадзора в отношении ООО «Пресня-Сервис» не установлено.

При назначении наказания административным органом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания в виде административного штрафа, а наказание в виде предупреждения, по мнению суда не будет отвечать целям наказания - исправления лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора <данные изъяты> области - старшим государственным административно-техническим инспектором <данные изъяты> области Г, которым ООО «Пресня-Сервис» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.12 Кодекса <данные изъяты> области об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Пресня-Сервис» Ч - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Титова