Решение № 3А-38/2019 3А-38/2019(3А-406/2018;)~М-293/2018 3А-406/2018 М-293/2018 от 9 апреля 2019 г. по делу № 3А-38/2019

Дело №3а-38/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 10 апреля 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Забурунновой О.А.,

с участием представителя административных ответчиков – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города-курорта Кисловодска к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города-курорта Кисловодска обратилась суд с административным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 21 августа 2018 года №2802 об удовлетворении заявления ЗАО «Эльбрус» (поступившего 12 июля 2018 года, вх.№10-23432) о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2232 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под универсальный магазин, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, определенной по состоянию на 1 января 2015 года.

В обоснование административных исковых требований Администрация города-курорта Кисловодска указала на то, что на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года №1380 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 16 ноября 2017 года заявление ЗАО «Эльбрус» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № от 27 октября 2017 года отклонено, в связи с чем общество обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости данного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Вступившим в законную силу решением Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2018 года по делу №3а-201/2018 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

21 августа 2018 года решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю №2802 удовлетворено заявление ЗАО «Эльбрус» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с выполненным ООО «Капитал Инвест» отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №№ от 4 июля 2018 года, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере <данные изъяты> рублей.

По мнению административного истца, определенный Комиссией размер кадастровой стоимости земельного участка противоречит установленному экспертом при рассмотрении административного дела №3а-201/2018 размеру рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года, который составил <данные изъяты> рублей, в связи с чем решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 21 августа 2018 года является незаконным.

В возражениях на административное исковое заявление представитель Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2 просит отказать в удовлетворении требований Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, ссылаясь на то обстоятельство, что обращение ЗАО «Эльбрус» в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по делу №3а-201/2018 не является основанием для признания обжалуемого решения Комиссии незаконным, поскольку действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленной в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка, и ЗАО «Эльбрус» воспользовалось предусмотренным законом правом на обращение в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №

Представитель Администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со статьей 151 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, допросив в судебном заседании эксперта ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Эльбрус» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2232 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под универсальный магазин, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2015 года составила 10 046410 рублей 56 копеек.

27 октября 2017 года ЗАО «Эльбрус» обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, решением Комиссии от 16 ноября 2017 года заявление общества оставлено без удовлетворения, в связи с чем общество обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2018 года по делу №3а-201/2018 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

21 августа 2018 года ЗАО «Эльбрус» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

К заявлению приложен выполненный ООО «Капитал Инвест» отчет об оценке №33-5-KS/2018 от 4 июля 2018 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> рублей.

Решением Комиссиии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю №2802 от 21 августа 2018 года установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в размере <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2015 года, указанной в отчете №26-ГКОЗНП-2015 от 20 ноября 2015 года об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Ставропольского края по состоянию на 1 января 2015 года и утвержденной приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года №1380, более, чем на 30%, а именно на 54,5%. Комиссия пришла к выводу о том, что оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно положениям статей Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и установленным Федеральным стандартам оценки, заявление общества удовлетворено.

Статья 24.18 Федерального закона №135-ФЗ, содержащая предписания о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, предусматривает право обжалования в месячный срок результатов рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обязанность указанной комиссии в семидневный срок с даты поступления заявления направить уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости, а также возможность оспаривания решения комиссии в судебном порядке.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года №263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом – Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии – при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

На основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 сентября 2012 года № П/485 в Ставропольском крае создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона №135-ФЗ.

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств следует, что ЗАО «Эльбрус» при обращении в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

Статьей 11 Федерального закона №135-ФЗ установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, – реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Для разрешения вопроса о соответствии выполненного ООО «Капитал Инвест» отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №33-5-KS/2018 от 4 июля 2018 года требованиям Федеральных стандартов оценки, судом назначена судебная экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения №03-1931-19 от 11 марта 2019 года, подготовленного экспертом ООО «Центр поддержки бизнеса» ФИО4, оценщиком допущены нарушения требований Федеральных стандартов оценки, предъявляемых к содержанию отчета, к конкретному подбору объектов-аналогов, применяемым корректировкам. Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены правильно. Ошибки при выполнении математических действий не допущены. Информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой.

Оценив указанное заключение эксперта по правилам статей 82, 84 КАС РФ, суд находит его достоверным, надлежащим и достаточным доказательством для разрешения спора по существу.

При этом суд исходит из того, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом №73-ФЗ судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

То обстоятельство, что заключением судебной оценочной экспертизы установлены несоответствия отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, на которые не указывает административный истец в исковом заявлении, не имеет существенного значения для разрешения заявленных требований, поскольку в силу части 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности оспариваемого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии подготовленный ООО «Капитал Инвест» отчет об оценке рыночной стоимости №33-5-KS/2018 от 4 июля 2018 года является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 21 августа 2018 года в отношении установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – незаконным.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, статья 24.20 Федерального закона №135-ФЗ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №№ в размере <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд в случае принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца возлагает на административного ответчика обязанность устранить такие нарушения, а применительно к делам об оспаривании решения комиссии – указывается в резолютивной части решения суда на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года №457 (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 1 января 2017 года), Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке.

Вместе с заключением эксперта №03-1931-19 от 11 марта 2019 года, подготовленного экспертом ООО «Центр поддержки бизнеса» ФИО4, в суд поступило ходатайство об оплате стоимости производства судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (статья 111 КАС РФ).

Согласно статье 106 КАС РФ к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Абзацем 6 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено что, при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации (абзац четвертый статьи 24.18 Федерального закона №135-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28, в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 КАС РФ – по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) Комиссии заинтересованными лицами (административными ответчиками) являются Комиссия и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, при котором она создана.

Системное толкование указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о необходимости взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу ООО «Центр поддержки бизнеса» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении административных исковых требований Администрации города-курорта Кисловодска к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Администрации города-курорта Кисловодска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 21 августа 2018 года №2802 об удовлетворении заявления ЗАО «Эльбрус» (поступившего в Комиссию 12 июля 2018 года, вх.№10-23432) о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> копеек, определенной по состоянию на 1 января 2015 года.

Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю повторно рассмотреть поданное ЗАО «Эльбрус» заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении административных исковых требований Администрации города-курорта Кисловодска к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю - отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу ООО «Центр поддержки бизнеса» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2019 года.