Решение № 2-233/2020 2-233/2020(2-4781/2019;)~М-4394/2019 2-4781/2019 М-4394/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-233/2020Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 января 2020 года г. Самара Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Шельпук О.С. при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к М.М.С. о взыскании задолженности, АО «ФИО2» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и М.М.С. был заключен кредитный договор №.... В соответствии с Заявлением от дата Клиент просил ФИО2 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента. Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считает предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, дата ФИО2 открыл Клиенты банковский счет №..., а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно *** руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету *** руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере *** руб., а также сумму государственной пошлины в размере *** руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что дата М.М.С. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором предлагал заключить с ним Кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ему кредит в размере *** рублей под ***% годовых на срок *** дня. Рассмотрев предложение Ответчика, Банк передал Клиенту Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту). Подписав указанные Индивидуальные условия, М.М.С. принял (акцептовал) предложение (оферту) Банка. Ответчик так же подтвердил, что между ним и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, а так же то, что он получил на руки по одному экземпляру Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредита. Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта. В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл ответчику банковский счет №..., а также предоставил кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно *** рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно условиям договора заемщик обязуется в порядке и на условиях Договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, комиссий сумм неустойки, комиссии(-ий) за РКО (п. 10.1. Условий). Погашение задолженности возможно как путем размещения на счете плановых платежей в с соответствии с графиком платежей, так и досрочно (раз. 6, раз.7 Условий). Погашение задолженности заемщик осуществляет не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей (п. 6.3 Условий). Согласно графику платежей, М.М.С. обязан до 20 числа каждого месяца размещать на открытом на его имя счете сумму в размере *** руб., дата- *** руб. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, дата ответчику выставлено заключительное требование о необходимости погашения задолженности в размере *** рублей со сроком оплаты до дата. Таким образом, с момента выставления истцом заключительного требования, график платежей перестал действовать, поскольку кредитор воспользовался правом требования досрочного возврата задолженности. Согласно представленной выписке с лицевого счета задолженность ответчиком не погашена. На дату обращения в суд с иском, задолженность ответчика составляет *** руб., из которых: *** руб.- основной долг, *** руб.- проценты за пользование кредитными средствами, *** руб.- плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, *** руб.- плата за СМС-информирование и другие комиссии, *** руб.- неустойка после направления заключительного требования. Представленный расчет основан на сведениях о движении денежных средств по лицевому счету, учитывает платежи, поступавшие от ответчика, основан на условиях заключенного договора между сторонами. Контррасчет ответчиком не представлен. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п. 12 индивидуальных условий, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга или просроченных процентов за пользование кредитом, банк взимает с заемщика неустойку в размере ***% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Согласно представленному расчету, плата за пропуск платежей начислена ответчику в размере *** руб. В определении от дата №...-О Конституционный Суд РФ указал, что «…гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения...». Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из характера правоотношений сторон, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, конкретные последствия, период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, суд считает возможным с учетом требований ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за пропуск платежа до *** рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** руб., подтвержденные платежным поручением №... от дата, взыскиваются с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично. Взыскать с М.М.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по основному долгу в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) руб. *** коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 16.01.2020. Судья /подпись/ О.С. Шельпук Копия верна: Судья Секретарь Суд:Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Шельпук О.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 июля 2020 г. по делу № 2-233/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-233/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-233/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-233/2020 Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-233/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-233/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-233/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-233/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-233/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-233/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-233/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |