Приговор № 1-68/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-68/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таймырского района Авдошкина С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Жинжило Н.Д., предоставившего удостоверение №1225 и ордер от 01 июня 2018 года №132,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-68/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2018 года около 22 час.00 мин. ФИО1, находясь около квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, увидел, что открыта входная дверь, зашел в квартиру, обнаружил, что жильцов в квартире нет, в прихожей увидел электроплиту, после чего из квартиры ушел.

Около 22 час.20 мин. 15 марта 2018 года у ФИО1, находившегося по месту своего проживания в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное противоправное, безвозмездное изъятие из квартиры № электроплиты марки «Идель», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, и обращение чужого имущества в свою пользу.

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО1 проследовал к квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, убедился что за его действиями никто не наблюдают, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 электроплиту марки «Идель», модели ЭБЧШ 4064-03, стоимостью 1900 руб. 13 коп. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 1900 руб. 13 коп.

В судебном заседании ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно. Поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с адвокатом, в его присутствии, и после разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: признание ФИО1 вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, так как исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом признания ФИО1 вины, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики по месту жительства, суд считает возможным не назначать ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения иной меры наказания, прекращения уголовного дела суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, не подлежит изменению в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категория совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: замок со штатным ключом надлежит уничтожить, как не представляющий ценности ввиду его неисправности, электроплиту марки «Идель» модели ЭБЧШ 4064-03, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, надлежит оставить последнему.

Процессуальные издержки в размере 9240 руб. (выплаченное вознаграждение адвокату в ходе предварительного расследования), и в размере 2500 руб. (оплата за проведение товароведческой экспертизы), всего в размере 11 740 руб., в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки; принять меры к трудоустройству.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства (места пребывания) и не выезжать за пределы территории г.Дудинка без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 час.00 мин. до 06 час.00 мин. (если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы). Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 11 740 (одиннадцать тысяч семьсот сорок) руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: замок со штатным ключом – уничтожить; электроплиту марки «Идель» модели ЭБЧШ 4064-03, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья О.К.Уланова