Постановление № 1-22/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск 08 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новороссийск Шаповаловой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 07.02.2018 г.,

потерпевшей К.Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 З.М.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 З.М.Д. в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 15.01.2015г., находясь по адресу: <адрес>, и имея умысел на хищение неопределенной суммы денежных средств путем обмана, с целью извлечения материальной выгоды для себя, посредством сети «Интернет» на сайте знакомств «Друг вокруг», познакомился с К.Н.Л. Далее, в ходе общения выяснил у последней адрес ее места проживания, а также абонентский номер телефона. Войдя в доверие и реализуя свой преступный умысел, ФИО1 З.М.Д. в ночь с 15.01.2015 на 16.01.2015г., более точное время предварительным следствием не установлено, на автомобиле «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак № регион, прибыл к дому К.Н.Л., расположенному по адресу: <адрес>. Где находясь в гостях, ФИО1 З.М.Д., введя в заблуждение К.Н.Л. относительно своей личности, представился вымышленным именем. В ходе диалога ФИО1 З.М.Д., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение неопределенной суммы денежных средств у К.Н.Л. путем обмана, не намереваясь осуществлять своё трудоустройство, рассказал последней, что хочет стать водителем такси города Новороссийск Краснодарского края. Однако сделать этого не может, так как автомобиль требует ремонта, а денежных средств на ремонт у него нет. В связи с чем, ФИО1 З.М.Д., продолжая свой преступный умысел, воспользовавшись доверием со стороны К.Н.Л. попросил у последней денежные средства в сумме 10 000 рублей на ремонт автомобиля, обещая вернуть их после трудоустройства в «такси» города Новороссийск Краснодарского края, на что последняя ответила своим согласием.

16.01.2015г. в неустановленное предварительным следствием время, К.Н.Л. совместно с ФИО1 З.М.Д. приехала к д. 2, расположенному по улице Бирюзова города Новороссийск Краснодарского края, где через банкомат с кредитной карты, оформленной на её имя, банка «Бин Банк», расчетный счет № произвела два снятия наличных денежных средств на общую сумму 20 000 рублей.

17.01.2015г. года примерно в 11 часов ФИО1 З.М.Д., находясь в неустановленном предварительным следствием месте, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение неопределенной суммы денежных средств, принадлежащих К.Н.Л., посредством сотовой связи, с абонентского номера №, осуществил звонок на абонентский №, находившийся в пользовании К.Н.Л. В ходе разговора пояснил, что ему для ремонта автомобиля необходимы денежные средства в сумме не менее 27 000 рублей. К.Н.Л. ответила согласием, в тот момент она находилась возле отделения банка и через банкомат, расположенный на улице Бирюзова д. 2 города Новороссийск Краснодарского края с кредитной карты банка «Бин Банк», расчетный счет №, произвела снятие наличных денежных средств, в сумме 10 000 рублей.

Далее, К.Н.Л. проследовала в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 17.01.2015г. ФИО1 З.М.Д., заведомо не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, путем обмана получил от К.Н.Л. наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего с похищенным скрылся, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Потерпевшая К.Н.Л. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Джамалутдинова З.М.Д. в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный потерпевшей вред, загладил свою вину, принес извинения, никаких претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 З.М.Д. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Искренне сожалеет о случившемся, в судебном заседании принес извинения потерпевшей. Поддерживает ходатайство потерпевшей.Защитник адвокат Хашагульгов А.Д. просил удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении подсудимый ФИО1 З.М.Д. признает полностью, раскаивается в содеянном, материальный ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что не будут достигнуты цели наказания.

Суд приходит к мнению, что предъявленное ФИО1 З.М.Д. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме и действия подсудимого ФИО1 З.М.Д. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение впервые преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При принятии решения по данному делу, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые, принес свои извинения.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 З.М.Д. ранее не судим (т. 2 л.д. 5,6,8), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 26,24), по месту регистрации характеризуется положительно (т.2 л.д. 87).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 З.М.Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании ФИО1 З.М.Д. правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

Подсудимым в полном объеме возмещен причиненный потерпевшей К.Н.Л. вред, о чем она указала в письменном ходатайстве о прекращении дела, настаивая на примирении сторон и прекращении уголовного дела по данному основанию, подтвердив доводы в судебном заседании.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя, об отсутствии оснований для прекращения настоящего уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь 76 УК РФ, ст.ст.25, п.3 ст. 254, 256, УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей К.Н.Л. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 З.М.Д. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- детализация соединений по абонентскому номеру № с 12.01.2015 до 07.06.2017, IMEI №, содержащийся на CD-R диске – по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле.

- сведения о движении по расчетному счету № кредитной карты банка «Бин Банк» – по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле.

- детализация телефонных переговоров с абонентского номера № за период с 12.01.2015 по 22.01.2015 – по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина