Постановление № 1-62/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/2017
г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 февраля 2017 года
г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Межевалова Н.А.

при секретаре судебного заседания Голобородько У.В.,

с участием защитника адвоката Сухановой Л.Г., представившей свое служебное удостоверение № 1316, выданное 08.04.2014 года ГУ МЮ Российской Федерации по Алтайскому краю, и ордер адвоката № 006528 коллегии адвокатов «Паритет» Адвокатской палаты Алтайского края от 22 февраля 2017 года,

законного представителя умершего подсудимого ФИО1 – <данные изъяты>

государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут 15.11.2016 года до 01 часа 00 минут 16.11.2016 года ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>1, имея преступный умысел на тайное хищение принадлежащего К.В.Г. имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, с корыстной целью, взял, то есть тайно похитил, принадлежащие К.В.Г. ноутбук «Асус» стоимостью 15 000 рублей и антенну-усилитель интернет-сигнала стоимостью 583 рубля, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.В.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 583 рубля.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд, назначено к слушанию в особом порядке на 22.02.2017 года на 10.00 часов, однако, в ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании, было установлено, что подсудимый ФИО1 скоропостижно скончался 22 января 2017 года.

Потерпевший по делу – К.В.Г., надлежаще и своевременно извещенный о дате, месте и времени слушания настоящего уголовного дела в судебное заседание не явился. Согласно поступившей от него телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, с условиями и особенностями которого потерпевший ознакомлен. Кроме того, потерпевший К.В.Г. не возражает прекратить производство по данному уголовному делу в связи со смертью ФИО1, каких-либо материальных претензий к подсудимому ФИО1 потерпевший не имеет.

Согласно исследованной в судебном заседании сохранной расписке потерпевшего К.В.Г. (л.д.102), последнему в ходе следствия возвращены все похищенные предметы: ноутбук модели «АСУС» X550L в корпусе черного цвета, а также антенна-усилитель интернет-сигнала в корпусе светлого цвета. Претензий по их состоянию потерпевший не имеет.

В судебном заседании представителем государственного обвинения Павловой Е.В. в связи с этим заявлено соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изложенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, при согласии его близких родственников, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно исследованным материалам уголовного дела, близкие и иные родственники умершего ФИО1 отсутствуют, что подтверждается исследованным в суде протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81), где отражено, что ФИО1 проживал в <адрес>18 длительное время один, своей семьи и детей не имел, с 1990 года официально нигде не был трудоустроен, подрабатывал случайными заработками, периодически употреблял спиртные напитки.

Родственников у подсудимого не осталось: мать <данные изъяты>, умерла в 2014 году, сведения об отце отсутствуют, брат <данные изъяты>, умер в 2013 году. Сведений об иных родственниках умершего подсудимого в материалах уголовного дела не имеется.

Ходатайств об отложении рассмотрения уголовного дела, а также ходатайств о рассмотрении данного уголовного дела в целях реабилитации подсудимого ФИО1, от близких и иных родственников суду не поступало.

Факт смерти ФИО1 надлежаще подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края, копия которого имеется в деле.

Причина смерти указана: <данные изъяты>.

Участникам судебного разбирательства разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию (в связи со смертью) не является для ФИО1 реабилитирующим.

Защитник Суханова Л.Г., потерпевший К.В.Г., как следует из телефонограммы последнего от ДД.ММ.ГГГГ, согласны с ходатайством прокурора о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с наступившей его смертью на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Суд полагает, что судом предприняты все возможные меры для установления полного круга родственников умершего, в связи с чем ввиду отсутствия таковых, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие близких родственников ФИО1

Законный представитель умершего подсудимого, <данные изъяты> не возражает прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, каких-либо ходатайств о рассмотрении данного уголовного дела по существу в целях реабилитации ФИО1 от нее не поступало.

В силу п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, причем по смыслу закона, в отношении умершего уголовное дело может быть прекращено на любой стадии процесса.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает необходимым и возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, удовлетворив ходатайство представителя государственного обвинения, как обоснованное.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, участвующему по назначению, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с п.4, 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возврату их законному владельцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представитель государственного обвинения Павловой Е.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «АСУС» в корпусе черного цвета, антенну-усилитель интернет- сигнала, кассовые чеки к ним, инструкцию по эксплуатации антенны, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего К.В.Г., - оставить по принадлежности законному владельцу - потерпевшему К.В.Г.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитника, участвующего по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Н.А. Межевалов