Решение № 2-684/2021 2-684/2021~М-634/2021 М-634/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-684/2021

дело №

УИД 23RS0№-39


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 07 июля 2021 года

Павловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Павловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику об оспаривании отцовства и просит суд исключить сведения об отце в актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленную ОЗАГС ФИО6 <адрес> УЗАГС КК.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ним и ответчиком в 2007 году был заключен брак, в период брака ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО4. Истец указан в качестве отца ребенка в свидетельстве о рождении.

На основании решения мирового судьи брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Поскольку у истца имелись основания полагать, что он не является отцом ФИО4 им была заказана молекулярно-генетическая экспертиза исследования случая спорного отцовства, согласно выводам которой отцовство ФИО2 исключается.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в поступившем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ФИО5 по вопросам семьи и детства администрации МО <адрес> ФИО9 в судебном заседании отсутствует, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ФИО5 <адрес> ФИО10 в судебном заседании отсутствует, просит рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 47 ГК РФ регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния путем внесения соответствующих записей в книги регистрации актов гражданского состояния (актовые книги) и выдачи гражданам свидетельств на основании этих записей.

Согласно пункту 1 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Согласно п. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.

Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

Согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 <адрес> управления ФИО5 <адрес> было выдано свидетельство о рождении серии II-АГ № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, отцом ребенка ФИО4 записан ответчик – ФИО2.

Между истцом и ответчиком в 2007 году был заключен брак в период брака ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО4. Таким образом, запись об отце ребенка внесена с учетом рождения ребенка в соответствии с п. 1 ст. 52 СК РФ.

Согласно выводам Акта молекулярно-генетического исследования случая спорного отцовства № на основании частного обращения ФИО2 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ отцовство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исключается. Отцом ребенка является другой мужчина.

Суд считает требования истца об оспаривании отцовства, соответствующими законодательству РФ, не противоречащими и не нарушающими права и законные интересы других лиц и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 52 СК РФ, ст. 47 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 об оспаривании отцовства удовлетворить.

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является биологическим отцом несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст.ФИО6, ФИО6 <адрес>.

ФИО5 <адрес> управления ФИО5 <адрес> исключить данные об отце ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО5 <адрес> управления ФИО5 <адрес> в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ФИО6 <адрес> ФИО1.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Павловский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья ФИО6 районного суда О.В. Марченко