Решение № 2А-313/2024 2А-313/2024~М-284/2024 М-284/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2А-313/2024

УИД 74RS0040-01-2024-000458-24

Дело № 2а-313/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С.Неежлевой, при секретаре судебного заседания Фоминой Н.С., с участием старшего помощника прокурора Уйского района Рудаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Уйского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО7 о прекращении действия специального права,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Уйского района Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке ст.39 Кодекса административного судопроизводства РФ, в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению №, категории «В,В1(АS),С,С1,М, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Уйского района проведена проверка в сфере безопасности дорожного движения по фактам предоставления специального права в виде управления транспортными средствами лицам, имеющим медицинские противопоказания, в ходе которой установлено, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-нарколога ГБУЗ «Районная больница с. Уйское» с диагнозом «<данные изъяты>). Согласно сведений ОМВД России по Уйскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №, категории «В,В1(АS),С,С1,М» на право управления транспортными средствами со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола решения врачебной комиссии ГБУЗ «Районная больница с. Уйское» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан негодным к управлению транспортными средствами. Таким образом, наличие у ФИО1 заболевания является препятствием для управления им авто и мото-транспортными средствами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, страдающий заболеванием : «<данные изъяты> в нарушение требований действующего законодательства РФ обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности. В результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации(л.д.8-10).

Определением Уйского районного суда о подготовке административного дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница с. Уйское» (л.д.3-6).

В судебном заседании старший помощник прокурора Рудакова М.А. иск прокурора Уйского района Челябинской области поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.

Административный ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 с иском прокурора не согласились, считают, что требования заявлены необоснованно, при сборе документов для получения водительского удостоверения в 2022 году ФИО1 была выдана <данные изъяты> ФИО3 справка об отсутствии у него противопоказаний по состоянию здоровья, никто не говорил, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога, с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой ознакомлены, ответчик возражений по выводам экспертов не имеет, в настоящее время ФИО1 не страдает заболеваниями, препятствующими управлению транспортными средствами, просили в удовлетворении иска отказать.

Представители заинтересованных лиц ГБУЗ «Районная больница <адрес>», МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ГИБДД ОМВД России Уйскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.102,116,117).

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста-<данные изъяты> ФИО3, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 октября 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ч. 6 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу ст.23.1 и ч.2 ст.24 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания(состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № на право управление транспортными средствами категории «В,В1(АS),С,С1,М, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение выдано МРЭО ГИБДД Отдела МВД по <адрес> (л.д.15). Срок действия водительского удостоверения № не истек.

Согласно сведениям, представленным из ГБУЗ «Районная больница с. Уйское», ФИО1 находится под диспансерным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ у врача -<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные о стойкой ремиссии у ФИО1 отсутствуют по причине отсутствия диспансерного наблюдения по вине ФИО1( не являлся на прием), который начал наблюдение с июня 2024 года, по просьбе пациента был направлен на КЭК в ЧОКНБ на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями главного врача ГБУЗ «Районная больница с. Уйское» (л.д. 32), медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, заведенной на имя ФИО1(л.д.106-115).

В соответствии с адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>(л.д.14,31)

Решением врачебной комиссии ГБУЗ «Районная больница с. Уйское» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные о стойкой ремиссии заболевания у ФИО1 отсутствуют по причине неявок, в связи с чем решением комиссии ФИО1 признан не годным к управлению транспортными средствами в связи с заболеванием(л.д.12).

По ходатайству ФИО1 по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, проведенной ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №с, у ФИО1 обнаруживаются <данные изъяты> обращение за медицинской помощью по поводу <данные изъяты>(подтверждаемое выписным эпикризом стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ.), а также результаты настоящего обследования, выявившие соматические и личностные изменения, характерные для данного заболевания. ФИО1 не нуждается в лечение по поводу <данные изъяты> нуждается в диспансерном наблюдении у врача <данные изъяты> для определения годности к управлению транспортными средствами. В связи с тем, что у ФИО1 диспансерное наблюдение в связи со стойкой ремиссией не прекращалось, у него имеется противопоказание к управлению транспортными средствами (л.д.95-97).

Данные обстоятельства ничем не опровергнуты, доказательств, свидетельствующие о порочности судебной экспертизы, не представлено, иного в материалах дела не содержится.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1064 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в п. 7 которого предусмотрено, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употребление психоактивных веществ (код заболевания по международной классификации болезней (МКБ-10), F-10F16, F-18, F-19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ.

В соответствии с п. 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ - диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, врачебная комиссия принимает решение о прекращении диспансерного наблюдения в следующих случаях: наличия у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - Flx.2), подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; наличия у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - Flx.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года (п. 12).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Учитывая, что срок действия водительского удостоверения № -до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих о наличии в заболевании ФИО1 стойкой ремиссии, в судебном заседании не добыто, суд полагает, что наличие у ответчика признаков заболевания, которое является ограничением к управлению транспортными средствами, действие водительского удостоверения подлежит прекращению, как действующее с нарушением требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Исходя из изложенного, суд считает, что факт нарушения ФИО1 закона установлен, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика стойкой ремиссии заболевания в судебном заседании не установлено, амбулаторная карта ФИО1 также не содержит сведений о том, что он на момент рассмотрения дела снят с диспансерного наблюдения, поэтому говорить о том, что у ответчика имеется наличие стойкой ремиссии, как это требуется в силу изложенных выше правовых норм для его допуска к управлению транспортными средствами, нельзя, в связи с чем оснований для отказа в иске прокурору не имеется.

В дальнейшем, при доказанности факта стойкой ремиссии после диспансерного наблюдения и снятии с диспансерного наблюдения ФИО1 не лишен возможности инициировать вопрос о возобновлении права на управление транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие специального права ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению №, категории «В,В1(АS),С,С1,М», выданному ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Л.С. Неежлева

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 года.