Постановление № 1-193/2023 1-9/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-193/2023

копия

Дело № 1-9/2024 (1-193/2023;)

УИД 56RS0010-01-2023-001835-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гай Оренбургская область 17 января 2024 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Галаховой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Петруниной О.В.,

потерпевшего В.А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Сергеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 14.09.2023 года в период с 15.30 часов до 17.00 часов, находясь в помещении по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая возможность получения личной выгоды от хищения чужого имущества, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил перфоратор «<данные изъяты> принадлежащий В.А.А. стоимостью 10 753 рублей 06 копеек. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.А.А. значительный имущественный ущерб на сумму 10 753 рублей 06 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший В.А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО1 возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, последний принес свои извинения. Он простил ФИО1, никаких претензий к нему не имеет. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Сергеев А.А. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали, просили суд уголовное дело прекратить в связи примирением сторон, поскольку подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, характеризуется с положительной стороны, на учёте в государственных специализированных медицинских учреждениях не состоит, принес потерпевшему извинения, которые В.А.А. принял, причинённый потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме путём возврата похищенного имущества и принесения извинений. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Государственный обвинитель Петрунина О.В. возражал против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, считая, что цели наказания не будут достигнуты.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объёме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

При этом под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, ранее он не судим, совершил действия, направленные на заглаживание причинённого преступлением вреда, путём возврата похищенного имущества, принёс извинения потерпевшему, последний претензий к ФИО1 не имеет.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый занят общественно-полезным трудом, не состоит в зарегистрированном браке, проживает с пожилой матерью – <данные изъяты>, за которой осуществляет уход, по месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции и соседями охарактеризован с положительной стороны, на диспансерных учётах в специализированных органах не состоит.

Потерпевший пояснил, что ему полностью заглажен причинённый вред, между ним и подсудимым состоялось примирение: последний принёс ему извинения, которые он принял, вернул похищенное имущество в полном объёме, в настоящее время претензий к ФИО1 не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что между подсудимым и потерпевшим действительно состоялось примирение. Факт возмещения потерпевшему причинённого ущерба подтверждается пояснениями самого потерпевшего в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего В.А.А. о прекращении уголовного дела №1-9/2024 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи примирением сторон — удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: перфоратор марки «<данные изъяты> паспорт от перфоратора марки <данные изъяты> кассовый чек № 1705 от 07.06.2023 года по вступлении постановления суда в законную силу — оставить во владении потерпевшего В.А.А.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись О.С. Галахова