Решение № 2А-350/2017 2А-350/2017(2А-4961/2016;)~М-4631/2016 2А-4961/2016 М-4631/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2А-350/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Батайск 01 марта 2017 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Урбан Р.Г.

при секретаре - Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-350/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Мулику <данные изъяты> о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1 владеет на праве собственности земельными участками и является плательщиком земельного налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Налоговым органом должнику направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате налога, в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

Однако до настоящего времени налогоплательщик обязанности, предусмотренные ст. 23 Налогового Кодекса РФ не исполнил и в связи с этим, Налоговым органом на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислена сумма пени.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес>мировому судье судебного участка № Батайского судебного района <адрес> было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении Мулика <данные изъяты> о взыскании с него задолженности по налогам за 2012-2014 годы в общей сумме 4 575, 22 рублей, в том числе: налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 514 рублей, пени в размере 154,69 рублей, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 3 135,14 рублей, пени в размере 771,39 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Батайского судебного района <адрес> возвратил заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, пени в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ в адрес должника истцом направлено заявление о вынесении судебного приказа с приложенными к нему документами заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается реестром передачи.

С учётом изложенного, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>обратилась в суд административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2012-2014 годы в общей сумме 4 575, 22 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иныегосударственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подаётся налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с неуплатой земельного налога за 2012-2014 годы административный истец направилМулику Р.И.налоговое требование (уведомление)№ от ДД.ММ.ГГГГ, за 2013 год требование (уведомление) № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2014 год уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием (требованием) о необходимости оплаты задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в общей сумме4575,22 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

За не уплату в установленный срок налога за 2012-2014 годы, налоговым органом административному ответчику начислена пеня, о чём суду представлен расчёт.

Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

С учётом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с иском истек ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что первоначально налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Батайского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено, в связи с нарушением требований ст. 123.3 КАС РФ. Указанное определение налоговым органом не обжаловалось.

В Батайский городской суд <адрес> с административным иском Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законном шестимесячного срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N № указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате земельногоналога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращенияМежрайонная ИФНС России № по <адрес>к мировому судье судебного участка № Батайского судебного района с заявлением о взыскании недоимки с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В связи с изложенном, суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

С учётом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Мулику <данные изъяты> о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Мулику <данные изъяты> о взыскании задолженности по земельному налогу, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: