Решение № 12-135/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-135/2017

Дело № 12-135/17г.


РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк 19 октября 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинина И.В.,

при секретаре Реваевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Кузнецкого района Пензенской области на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Прокурор Кузнецкого района Пензенской области принес на данное постановление протест, в котором просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пункт 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обязывает в постановлении по делу об административном правонарушении указывать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортного средства при отсутствии предусмотренных конструкцией заднего защитного устройства, грязезащитных фартуков и брызговиков.

Таким образом, при выяснении обстоятельств имеющих существенное значение для рассмотрения дела, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1 не установлено предусмотрены ли конструкцией автомобиля (заводом – изготовителем OPEL) заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.

Прокурор, руководствуясь ст. 25.11 КоАП РФ в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные, предусмотренные федеральным законом, действия.

Не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении могут быть опротестованы прокурором в порядке ст. 30.10 КоАП РФ.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1, в отношении ФИО2 по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинин И.В. протест поддержал в полном объеме. Просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Правонарушитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, водитель ФИО2 на 732 км. ФАД «Урал» М5, управлял транспортным средством OPEL ZAFIRA государственный регистрационный знак <данные изъяты> в отсутствии заднего грязезащитного устройства (брызговиков), чем нарушил п. 7.5. ОП по ДТС к Э.

Пунктом 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что при отсутствии у транспортного средства предусмотренных его конструкцией заднего защитного устройства, грязезащитных фартуков и брызговиков эксплуатация транспортного средства запрещена.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, образует управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (за исключением неисправностей и условий, указанных частях 2 - 7 статьи 12.5 КоАП РФ).

Однако, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1, ссылаясь в описательной части постановления на пункт 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в нарушении вышеуказанной нормы не установил, предусмотрены ли конструкцией автомобиля (заводом – изготовителем OPEL) заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ должен быть установлен не только факт отсутствия брызговиков, но и то, что брызговики предусмотрены конструкцией соответствующего транспортного средства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на транспортном средстве - автомашине марки OPEL ZAFIRA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 должны быть установлены задние брызговики, предусмотренные заводом-изготовителем OPEL.

Выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

Срок привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела судом не истек.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в ОМВД России по Кузнецкому району для устранения выявленных нарушений и принятия законного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Кузнецкого района Пензенской области Козочкиной Т.М. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1, в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в ОМВД России по Кузнецкому району для устранения допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья