Решение № 2-1537/2023 2-1537/2023~М-1340/2023 М-1340/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-1537/2023

Дело №2-1537/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001839-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретарях Сараевой А.А. Манаховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РН Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 27.01.2019 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 469419 руб. под 14% годовых, с ежемесячным платежом не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 7511 руб., с уплатой неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по кредиту исполнил надлежащим образом, а ответчик от взятых на себя обязательств устранился, в связи с чем по договору образовался долг по состоянию на 23.05.2023 в размере 358084,11 руб., из которых просроченный основной долг 318296,99 руб., неустойка 39787,12 руб. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство – RENAULT DUSTER, №*, 2018 года выпуска, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12780,84 руб., почтовые расходы в размере 278,44 руб.

Судом для участия в делу в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, допущенный к участию деле по заявлению истца, поддержали доводы письменного отзыва, считают, что истец злоупотребляет правом кредитора. Погашение основанного обязательства и процентов за пользование кредитными средствами должно производиться аннуитентными платежами 18 числа каждого месяца. Истцом до наступления даты первого ежемесячного платежа производилось частичное погашение обязательств по кредитному договору в сумме 363 550 руб.: 31.01.2019 в сумме 7550 руб. 05.02.2019 в сумме 356 000 руб., после чего 14.03.2019 он внес на лицевой счет еще 15022 руб. Средства вносились с назначением платежа «в погашение кредита». После внесения денег позвонил по указанному в кредитном договоре телефону горячей линии и сообщал о досрочных частичных погашениях задолженности по кредитному договору. Ему отвечали, что автоматически пересчитают график платежей по кредитному договору и представят его новую редакцию с учетом внесенных средств. Поскольку от истца не последовало какого-либо уведомления, в том числе об отказе в досрочном погашении кредита, он полагал, что сумма долга перед истцом за автомобиль полностью досрочно погашена, а суммы внесенных денежных средств за страхование автоматически пересчитаны пропорционально времени страхования и возвращены истцу страховыми компаниями по их соглашениям. Такой порядок погашения кредитного договора был оговорен с работниками истца до заключения кредитного договора.

О задолженности ответчику стало известно только при получении требования о досрочном возврате кредита от 13.04.2023. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Автомобиль в настоящее время находится не в его собственности, в связи с чем требование об обращении на него взыскания считает не подлежащим удовлетворению (л.д. 83-84).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

По смыслу п. 2 ст. 1 и ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.

Судом установлено, что 27.01.2019 между АО «РН Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №*, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 469419 руб. под 14% годовых, до 18.01.2023, для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля в размере 358205 руб., дополнительной услуги – карты Renault Extra в размере 14900 руб., оплата страховой премии по договору с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 25211 руб., оплата страховой премии по договору с ООО «СК КАРДИФ» в размере 72103 руб. (л.д.10-13).

По условиям кредитного договора, представленного суду, в целях обеспечения обязательства по кредиту между сторонами кредитного договора в залог банку передан приобретаемый автомобиль RENAULT DUSTER, №*, 2018 года выпуска.

Указанное транспортное средство приобретено в собственность ФИО1, что подтверждено копией договора №*к купли-продажи автомобиля по программе «Трейд-ин» (л.д.37).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ об исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Получение кредита в сумме 469419 руб. подтверждается представленной выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 32-33), факт получения денежных средств на условиях кредита от банка ответчиком не оспаривался. Истец до настоящего времени является залогодержателем транспортного средства, что подтверждается условиями договора потребительского кредита.

По условиям договора возврат основного долга и процентов по нему осуществляются заемщиком ежемесячно в установленном договором порядке, за пользование кредитом предусмотрена выплата процентов в размере 14% годовых. Кроме того, заключенным между сторонами договором за просрочку исполнения обязательства предусмотрено начисление пени в размере 0,1% в день от суммы просрочки (п.12).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, согласованных и подписанных сторонами, ФИО1 банком предоставлен кредит.

Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитный договор вступает в силу с даты его заключения (подписания сторонами индивидуальных условий кредитования) и действует до закрытия лимита задолженности по заявлению, при условии полного погашения заемщиком кредитной задолженности и иных денежных обязательств по кредитному договору. Дата последнего погашения: 18.01.2023. Все транши, выданные в рамках кредитной линии с лимитом кредитования, подлежат возврату не позднее 18.01.2023. Соответственно, срок действия каждого транша устанавливается с даты его предоставления до 18.01.2023. Срок возврата кредита (дата полного погашения) может быть изменен банком в случае ненадлежащего исполнения заемщиком и/или залогодателем обязательств по кредитному договору или при частичном погашении транша(-ей).

Согласно п. 6 количество платежей: 48. Размер платежа: 7511 руб. (кроме последнего). Размер последнего платежа (отложенный платеж) 343852 руб. Дата первого ежемесячного платежа: 18.02.2019. Размер всех ежемесячных платежей является одинаковым, за исключением последнего ежемесячного платежа, осуществляемого в дату полного погашения, (отложенного платежа), который также будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе в связи с округлением цифр) и пересчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие дни. Даты ежемесячных платежей и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей.

Согласно п. 7 при частичном досрочном погашении транша(-ей) банк осуществляет погашение отложенного платежа, а после того, как размер отложенного платежа будет равен нулю – снижает размер ежемесячного платежа (при сохранении даты полного погашения).

Пунктом 18 индивидуальных условий предусмотрен порядок уведомления о досрочном погашении кредита. Заемщик обязан уведомить банк о своем намерении осуществить досрочное погашение транша-ей (частичное и/или полное) в сроки и порядке, предусмотренном общими условиями кредитования.

По согласованию между заемщиком и банком срок уведомления банка заемщиком о досрочном погашении кредита, установленный общими условиями кредитования, может быть уменьшен. В соответствии с письменным соглашением между банком и заёмщиком срок уведомления о досрочном погашении транша(-ей) также может быть определен указанием на определенное событие.

Общими условиями договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования предусмотрен порядок досрочного погашения основного долга заемщиком.

Согласно п. 4.1 заемщик вправе произвести полное или частичное досрочное погашение основанного долг а на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 4.2 заемщик обязан подать заявление на досрочное погашение по форме, установленной банком, не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого платежа по досрочному (полному или частичному) погашению кредита/транша, если меньший срок не установлен банком. В течение 5 календарных дней со дня получения заявления на досрочное погашение банк, исходя из досрочно возвращаемой суммы кредита/транша, производит расчет суммы основанного долга и процентов за фактический срок пользования кредитом/траншем, подлежащих уплате заемщиком на день подачи заявления на досрочное погашение, и направляет указанную информацию, а также информацию об остатке денежных средств на счете посредством сообщения.

Пунктом 4.7 предусмотрено, что заемщик вправе предоставить заявление на досрочное погашение посредством отделения почтовой связи или с использованием иных каналов связи, а также посредством каналов дистанционного обслуживания. При этом дистанционное заявление на досрочное погашение – это документ, оформленный клиентом по форме банка в личном кабинете Интернет-Банка, приложения Мобильный РН Банк и/или при использовании телефонного банковского обслуживания, содержащий распоряжение клиента на списание банком денежных средств со счета в целях полного или частичного досрочного погашения кредита в установленную клиентом дату.

Согласно п. 4.8 при осуществлении частичного досрочного погашения кредита/транша банк не позднее 5 рабочих дней с момента получения от заемщика запроса о предоставлении информации об измененной полной стоимости кредита/транша, а также о предоставлении графика платежей направляет указанную информацию заемщику на предоставленный им электронный адрес, и/или иным способом, предусмотренным индивидуальными условиями кредитования.

При подписании кредитного договора в п. 14 индивидуальных условий договора ФИО1 указал, что был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования.

Подписывая индивидуальные условия, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с изложенной в них информацией, получил на руки экземпляр индивидуальных условий кредитования, ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования, актуальная версия которых размещена на сайте банка в сети интернет, с указанием адреса, и которая может быть выдана по требованию заемщика (л.д. 13).

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Согласно выписке по счету №* была произведена выдача транша в размере 469419 рублей; согласно условиям договора перечислены оплаты страховой премии по договорам страхования; оплата по счету за автомобиль, оплата по счету по сервисному контракту. 31.01.2019 ФИО1 осуществил перевод суммы в размере 7550 руб. в погашение кредита, 05.02.2019 аналогично перевел 363550 руб., 14.03.2019 перевел еще 15022 руб., уже после списания со счета 18.02.2019 в погашение основанного долга и процентов первого платежа (л.д. 115-122).

Таким образом, учитывая названные условия, согласованные с ФИО1, обращение ФИО1 в АО «РН Банк» по телефонной горячей линии не может быть расценено, как действия, направленные на расторжение кредитного договора либо досрочное погашение кредита, поэтому суд отклоняет такие доводы стороны ответчика.

Поскольку заемщик о досрочном погашении кредита в соответствии с названными требованиями закона и условиями кредитного договора не заявил, банк приступил к списанию данной суммы в погашение ежемесячных платежей согласно согласованному сторонами графику, вследствие чего на счете ответчика образовалась задолженность по состоянию на 23.05.2023 в размере 358084,11 руб., из которых: просроченный основной долг 318296,99 руб., неустойка 39787,12 руб., данный расчет ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Разрешая спор с учетом заявления ответчика о пропуске банком срока исковой давности, суд исходит из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Приняв во внимание, что задолженность по просроченным ежемесячным платежам в погашение кредита образовалась после 29.05.2020, Банк обратился в суд с рассматриваемым иском 29.05.2023, суд приходит к выводу о том, что общий трехлетний срок исковой давности по делу не пропущен, так как истребованная задолженность сформировалась в пределах трехлетнего периода до дня подачи иска в суд.

Суду не представлено доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем объеме, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору. С ФИО1 подлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 27.01.2019 №* в размере 358084 руб. 11 коп.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как было указано выше, между сторонами помимо кредитного договора, заключен договор залога, по условиям которого заемщик в обеспечение обязательств по кредитному договору предоставил в залог залогодержателю приобретенное транспортное средство - RENAULT DUSTER, №*, 2018 года выпуска.

Сведения о возникновении залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 18.04.2023 (л.д.41).

13.04.2023 истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита.

С 20.04.2023 собственником указанного транспортного средства является ФИО2, что подтверждено представленными сведениями ГИБДД УВД г.Димитровграда (л.д.75-76).

Поскольку ФИО1 не исполнены обязательства по договору займа, то истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Случаи прекращения залога предусмотрены в пункте 1 статьи 352 ГК РФ.

Данная норма не содержит такого обстоятельства как безвозмездная передача заложенного имущества другому лицу, соответственно, доводы ФИО1 о прекращении права залога в связи с дарением автомобиля своей дочери нельзя признать состоятельными.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, переход права собственности на автомобиль в результате заключения договора дарения не влечет прекращение залога.

Отсутствие записи об учете залога в реестре уведомлений о залоге до 18.04.2023 не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем, поэтому последний вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество.

Более того, согласно пункту 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Вопреки данной норме ФИО1 заключил договор дарения автомобиля, датировав его 05.04.2023, при этом акт приема-передачи не датирован, в МРЭО ГИБДД договор сдан для регистрации только 20.04.2023, т.е. после предъявления к нему требования о погашении кредита, что указывает на недобросовестность поведения ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В силу приведенных выше норм закона в связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий кредитного обязательства истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества - автомобиля.

Таким образом, надлежит обратить взыскание задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору от 27.01.2019 №* на заложенное по договору залога имущество - транспортное средство RENAULT DUSTER, №*, 2018 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов. При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12780,84 руб., исходя из объема удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО РН Банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору от 27.01.2019 №* в размере 358084 (триста пятьдесят восемь тысяч восемьдесят четыре) руб. 11 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12780,84 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль RENAULT DUSTER, №*, 2018 года выпуска, находящийся у ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 27.01.2019 №*, путем его продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 04.08.2023 года.

Председательствующий судья С.В. Федосеева