Решение № 2-639/2017 2-639/2017~М-643/2017 М-643/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-639/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2017 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Кривошееве Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-639\2017 по исковому заявлению АО «Государственная страховая компания « Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

АО «Государственная страховая компания « Югория» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 21 сентября 2016 года на автодороге <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, причинены технические повреждения, а владельцу – ООО «Транспортная компания Больше грузов» - имущественный вред. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион ФИО1, который нарушил п. 9.1 ПДД, ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств, связанная с управлением автомобиля <данные изъяты>, госномер №, застрахована в Самарском филиале АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом.

Страховая компания на основании экспертного заключения возместила ущерб потерпевшему в сумме 226000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Ссылаясь на Договор обязательного страхования, правила страхования и Закон об ОСАГО, в соответствии с которыми страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 226000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против заявленных требований, указав, что ссылка истца в исковом заявлении на то, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения, является необоснованной, поскольку в момент совершения ДТП ФИО1 на был в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования. Ссылаясь на указанные обстоятельства и представив в суд письменные возражения, ответчик и его представитель просили в удовлетворении исковых требований АО «ГСК « Югория» отказать.

Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 указанной нормы в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 14 указанного Федерального закона предусмотрено право потерпевшего непосредственно страховщику заявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы, страховщик же имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2016 года на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО Виновны в данном ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 9.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21 сентября 2016 года, административным материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Государственная страховая компания «Югория», что подтверждается копией страхового полиса ОСГО и не оспорено сторонами в судебном заседании.

Истцом, на основании экспертного заключения, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 226000 рублей.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 21 сентября 2016 года следует, что в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «<данные изъяты> ЦРБ», в ходе которого состояние опьянения не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя приведенные выше нормы и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» надлежит отказать, поскольку у истца не возникло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу (ответчику), так как факт нахождения ФИО1, в момент ДТП, в состоянии опьянения опровергается собранными по делу доказательствами, а истцом не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих об обратном.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Государственная страховая компания « Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Решение изготовлено 28 июня 2017 года

Председательствующий Е.Н.Дмитриева