Решение № 2А-2016/2018 2А-2016/2018 ~ М-1135/2018 М-1135/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-2016/2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Муругова А.С.,

при участии: административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. Просит: признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе предоставить земельный участок в собственность без проведения торгов площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> недействительным и незаконным; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя предоставить истцу земельный участок в собственность без проведения торгов площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу<адрес>

В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконность отказа ответчика в предоставлении государственной услуги.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Выслушав пояснения, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность без проведения торгов бесплатно.

На заявление истца ДД.ММ.ГГГГ года дан ответ за № №, из которого следует, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказывает в предоставлении государственной услуги.

Также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец являлся собственником жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельством о праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года, выданном Управлением имуществом города Севастопольской государственной администрации.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно которому покупатель купил <данные изъяты> долей указанного жилого дома. Право собственности за ФИО3 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года стороны договора заключили Соглашение о расторжении договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно которому покупатель купил 23/50 долей указанного жилого дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости право собственности на 27/50 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ года; на 23/50 доли – ДД.ММ.ГГГГ года.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ года принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно статье 12.1 указанного закона до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии со статьей 12.2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» до 1 января 2019 года гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, либо после дня вступления в силу Федерального конституционного закона при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.

Как установлено в ходе судебного заседания право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в полном объеме возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ года, после вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие закону решения ответчика и нарушения прав и свобод административного истца.

Доводы административного истца относительно того, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в его собственности с 25 ноября 1998 года, также находится – в настоящее время, а следовательно он имеет право приобрести бесплатно в собственность земельный участок в силу статьи 12.2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», не могут быть приняты судом как основание для удовлетворения иска, поскольку часть дома выбывала из собственности истца, он не воспользовавшись предоставленным ему правом на приобретение бесплатно в собственность земельного участка на котором расположен, принадлежащий ему дом, продал долю указанного дома 21.07.2016 года, право собственности истца на жилой дом возникло, в том числе на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 03.04.2017 года, то есть после вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко