Решение № 2-241/2025 2-241/2025(2-4002/2024;)~М-3060/2024 2-4002/2024 М-3060/2024 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-241/2025

Дело № 2-241/2025 (2-4002/2024)

76RS0016-01-2024-004738-46

изготовлено 11.09.2025.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при ведении протокола помощником ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточнений и дополнений просит:

признать совместно нажитым движимым имуществом и произвести его раздел следующим образом:

ФИО4

ФИО2

Телевизор TCL - 24 000 руб.

Стул офисный - 4500 руб.

Шкафы - 10 000 руб. и 11 100 руб.

Лазерный принтер - 8 599 руб.

Двуспальная кровать - 20 000 руб.

ноутбук «Самсунг» б/у - 3 000 руб.

Тумба под ТВ - 3000 руб.

Акуст. система Dexp -3 399 руб.

Комод с зеркалом - 8 817 руб.

Компьютер - 56 436 руб.

Всего на сумму: 76 917 руб.

Фотоаппарат «Canon 550 D» - 24 000 руб.

Объективы «Canon» 10 000 руб. и 15 000 руб.- 25 000 руб.

Всего на сумму: 124 934 руб.

С выплатой компенсации истцу 48 017руб.

2. признать совместно нажитым недвижимым имуществом и произвести его раздел следующим образом:

2.1. Передать в собственность ФИО4 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 923 516 руб.,

2.2. взыскать с ФИО4 денежную компенсацию в сумме 461 758руб.

3. Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО4 на 3/7 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

3.1. Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

4. Признать 1/7 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, незначительной.

4.1. Прекратить право общей долевой собственности на 1/7 долю ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

4.1. Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

5. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 5/14 долей (3/7+ 1/7) в сумме 1 200 000руб.

6. Признать общим совместным долгом супругов кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ВТБ» и ФИО3, установив равными доли бывших супругов в обязательстве по ?, начиная с 02.02.2024, за период с февраля 2024г. по 18.03.2024г. (2 294,20+4 357,60+1913,93+4 737,87= 13 303,60).

7. Произвести зачет встречных требований с учетом равенства долей, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 410 276руб. (461 758- 2410 за движимое имущество, 27 472 – ? от суммы продажи автомобиля Лада за минусом долга по кредиту, всего – 51 482руб.).

Также просит включить в раздел денежные средства, переданные им ФИО4 14.12.2022г. в сумме 32 250руб. и 35 000руб. на общие нужды.

ФИО4 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточнений и дополнений просит.

1. Признать совместно нажитым движимым имуществом супругов и произвести его раздел следующим образом:

ФИО4

ФИО2

Телевизор TCL - 24 000 руб.

Стул офисный - 4500 руб.

Шкафы - 10 000 руб. и 11 100 руб.

Лазерный принтер - 8 599 руб.

Двуспальная кровать - 20 000 руб.

ноутбук «Самсунг» б/у - 3 000 руб.

Тумба под ТВ - 3000 руб.

Акуст. система Dexp -3 399 руб.

Комод с зеркалом - 8 817 руб.

Компьютер - 56 436 руб.

Всего на сумму: 76 917 руб.

Всего на сумму 76 034руб.

1.1.автомобиль ФИО10, №, 2009 г.в., а также колесные диски в комплекте, проданный по договору купли-продажи 05.04.2024г. за 320 000руб.

1.2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за неравенство долей в сумме 168 325,50руб. (236 425-68100).

2.Признать личной собственностью ФИО4, не подлежащей разделу 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 923 516 руб.

2.1. признать личной собственностью ФИО4 подарок - эл. печь Simfer - 10 699 руб.

2.3. исключить из раздела имущества подарки детям:

-Персональный компьютер - 38 880 руб.,

-фотоаппарат Canon 550D - 24 000руб.,

-Объективы Canon 550D - 25 000руб.

В судебном заседании ФИО2, в его интересах представитель ФИО11 доводы заявленных исковых требований, с учетом последних уточнений, поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнениям к нему, по доводам встречного искового заявления возражали, указав, что доказательств признания личной собственностью доли в жилом помещении при приобретении квартиры по адресу: <адрес>, на сумму 1 300 000руб. представлять не намерены; в связи с тем, что семья распалась, истец лишен возможности пользоваться квартирой, требования предъявлены о разделе совместно нажитой доли 3/7 путем передачи указанной доли в собственность ответчика с выплатой компенсации, а 1/7 доли в праве общей долевой собственности просят признать незначительной, возложить на ответчика обязанность выплатить ему компенсацию, рыночную стоимость жилого помещении в сумме 3 108 000руб., согласно представленного ответчиком заключения, оспаривать не намерены; в части доводов раздела движимого имущества, просят включить в раздел, в том числе, вещи, приобретенные детям в качестве подарков; в части доводов раздела ? доли дома и земельного участка указали, что об участии сестры в приобретении жилого дома им ничего неизвестно, истец продал гараж, и деньги от его продажи были переданы супруге на приобретение дома, возражали против признания жилого дома с земельным участком личной собственностью; в части покупки и продажи автомобиля <данные изъяты>, №, 2009 г.в., не оспаривали, что автомобиль является совместно нажитым имуществом, который в комплекте с дисками был продан в апреле 2024г. за 320 000руб., из которых 250 545,24руб. и 1 207,55руб. были внесены для полного погашения кредита в ПАО ВТБ № №, кредит был погашен; также указали, что четыре платежа по указанному кредиту 19.02.2024г. – 2294,20руб., 19.02.2024 – 4357,60руб., 18.03.2024 – 1913,93руб., 18.03.2024 – 4737,87руб., являются общим долгом супругов, погашены истцом, подлежат возмещению; в связи с продажей автомобиля, с учетом равенства долей, просят выплатить компенсацию согласно приведенного в пояснениях расчета.

В судебном заседании ответчик и истец по встречному иску ФИО4, в ее интересах представитель ФИО12, по доводам первоначального иска возражали частично, встречные требования поддержали, указав, что подарки детям и электропечь, подаренная ей на работе, не подлежат разделу, подлежат передаче в ее собственность, поскольку дети проживают с ней; в части раздела жилого дома и земельного участка возражали, просят признать личным имуществом ФИО4, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сестра ФИО1 и ФИО4 приобрели в долевую собственность, каждая по 1/2 доли, жилой дом площадью 45,3 кв.м. и земельный участок кадастровый № по адресу: ЯО, <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимостью - 200 000 рублей за дом, земельный участок - за 150 000 рублей, всего 350 000 рублей, которые были оплачены ФИО1 за счет кредитных средств, ФИО4 семейных средств либо личных средств на покупку не вносила за отсутствием такой возможности, сестры договорились, что при появлении возможности ФИО4 выплатит стоимость доли, либо уступит свою долю сестре, долговое обязательство не оформлялось; в части раздела и передаче в ее собственность в с выплатой компенсации за долю в квартире по адресу: <адрес>, указали, что ФИО4 не имеет финансовой возможности и не согласна на выкуп 1/7 доли ФИО2, также не согласна на передачу ей 3/7 долей в порядке раздела имущества с выплатой компенсации, также ввиду отсутствия денежных средств; в части продажи автомобиля указали, что не оспаривают продажную стоимость транспортного средства в комплекте с дисками в размере 320 000руб.; в части кредитного обязательства возражали, указав, что ФИО13 в дар от мужа никаких денег не получала, все денежные средства были потрачены на нужды семьи; с учетом изложенного в совокупности, просили произвести зачет присуждённой компенсации в соответствии с представленным расчетом в пояснениях.

Третье лицо ФИО1, сестра ФИО4 в судебном заседании указала, что дом приобретен на заёмные кредитные денежные средства в сумме 350 000руб. за ее счет в полном объеме, остальные деньги от кредита пошли на ремонт и благоустройство, в доме сейчас проживает их мама, сестра не участвовала в приобретении дома, есть договоренность, что сестра отдаст деньги за долю, как будут денежные средства, от сестры 100 000руб., в том числе от продажи гаража, либо иные деньги, не получала, кредит погашен полностью ею, сестра в погашении кредита участие не принимала.

В судебном заседании остальные участники процесса участие не принимали, о времени и месте уведомлены надлежаще, направили в суд истребуемые документы.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, их представителей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п. 2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3).

В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества, при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ) (п. 15).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16).

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Аналогичные положения содержит п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно материалам дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 12.10.2012г., решением мирового судьи судебного участка № 7 судебного Дзержинского района г. Ярославля № 2.7-948/2024, брак расторгнут с 27.04.2024г.

Стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р., также ФИО4 имеет дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р.

В судебном заседании стороны не оспаривали факт прекращения брачных отношений с 02.02.2024г.

Таким образом, суд признает установленным в порядке ст. 61, 56 ГПК РФ, с учетом пояснений сторон, что брачные семейные отношения между супругами прекращены с 02.02.2024г.

С учетом представленных суду доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества в виде следующих вещей, их стоимости, и передаче каждому супругу следующим образом:

-передать в собственность ФИО4 следующее имущество:

.- Телевизор TCL - 24 000 руб.

- Шкафы - 10 000 руб. и 11 100 руб.

- Двуспальная кровать - 20 000 руб.

- Тумба под ТВ - 3000 руб.

- Комод с зеркалом - 8 817 руб.

Всего на сумму: 76 917 руб.

- передать в собственность ФИО3 следующее имущество:

- Стул офисный - 4500 руб.

- Лазерный принтер - 8 599 руб.

- ноутбук «Самсунг» б/у - 3 000 руб.

- Акустическая система Dexp -3 399 руб.

- Компьютер - 56 436 руб.

Всего на сумму: 75 934руб.

В связи с неравенством суммы переданной ФИО4 имущества на сумму 983 руб. (76 917-75934), с нее в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 491 руб. (983/2).

В части требований ФИО2 о признании совместно нажитым имущества и его разделе вещей в виде -эл. печь Simfer - 10 699 руб., суд приходит к выводу о том, что эл. печь Simfer - 10 699 руб., является личным имуществом ФИО4, подарком ее коллег, доказательств обратного вывода с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в суд не представлено, в соответствии со ст. 36 СК РФ является личной собственностью ФИО4, не подлежащей разделу.

В части заявленного к разделу имущества: Персональный компьютер - 38 880 руб., фотоаппарат Canon 550D - 24 000руб., Объективы Canon 550D - 25 000руб., суд установил, что указанные вещи приобретены супругами в качестве подарков сыну и дочери ФИО5, дети после расторжения брака проживают с матерью, данные обстоятельства в ходе судебного рассмотрения подтвердила каждая сторона, в связи с чем, в порядке ч. 5 ст. 38 СК РФ, указанные вещи подлежат передаче ФИО4 без компенсации.

Также в судебном заседании стороны не оспаривали факт приобретения в период брака автомобиля <данные изъяты>, №, 2009 г.в., а также колесные диски в комплекте, проданный по договору купли-продажи после прекращения брачных отношений 05.04.2024г. за 320 000руб.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 34 123,60руб. (320 000-250 545,24-1207,55 = 68 247,21/2). При определении размера компенсации, подлежащего выплате, суд исходит из следующего.

Стороной ФИО2 заявлено к разделу кредитное обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ВТБ» и ФИО2, установив равными доли бывших супругов в обязательстве по ?, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 просит взыскать с ФИО4 в счет погашения совместного кредита в ПАО «ВТБ» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период: 19.02.2024 – 2294,20руб., 4357,60руб., 18.03.2024 - 1913,93руб., 4737,87руб., - на общую сумму 13 303,60руб., а также 05.04.2024 - 1207,55руб., 250 545,24руб. – в общей сумме 251 752,79руб. (указанные денежные средства, внесенные ФИО2 в счет погашения кредита от продажи автомобиля за 320 000руб.)

В судебном заседании сторона ФИО4 также не оспаривала, что кредитное обязательство возникло в период брачных отношений, кредит брался на семейные нужды, и денежные средства в размере 251 752,79 (1207,55 +251 752,79) пошли на погашение кредита, от продажи автомобиля стоимостью 320 000руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что следует признать общим кредитным обязательством кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ВТБ» и ФИО2, установив равными доли бывших супругов в обязательстве по ?, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, выплаченные ФИО2 за период: 19.02.2024 – 2294,20руб., 4357,60руб. 18.03.2024 - 1913,93руб, 4737,87руб. на общую сумму 13 303,60руб., являются личными денежными средствами ФИО2, уплаченными им в счет погашения кредитного обязательства после 02.02.2024, в связи с чем, с ФИО4 подлежат взысканию 6 651,80руб. (13 303,60/2)

Денежные средства, уплаченные ФИО2 за кредит в сумме 251 752,79руб. в счет погашения остатка кредита полежат исключению из раздела имущества при определении размера компенсации, поскольку данные денежные средства возникли от продажи совместно нажитого имущества и пошли на погашение общего кредитного обязательства.

Таким образом, сумма компенсации, подлежащая взысканию с ФИО2 в связи с продажей автомобиля составляет 34 123,60 (68 247,21/2). (320 000-250 545,24-1207,55).

Сторона ФИО2 заявила к разделу 3/7 долей в праве совместной собственности супругов в жилом помещении по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке раздела совместно нажитого имущества, а также, 1/7 доли в праве общей долевой собственности, путем признания доли незначительной, прекращении его права на 5/14 долей с возложением на ФИО4 обязанности выплатить ему компенсацию.

ФИО4 в суде возражала в части возложения на нее обязанности по выкупу долей у бывшего супруга доли, поскольку не обладает достаточными денежными средствами на ее покупку, не намерена вносить денежные средства на депозит суда, не препятствует ФИО2 в пользовании квартирой.

Согласно данных ЕГРП, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит: ФИО2 и ФИО4 в совместно собственности – 3/7 долей, и по 1/7 доли в праве общей долевой собственности каждому - ФИО2, ФИО4, детям - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств материнского капитала.

Согласно экспликации жилого помещения, квартира расположена на 4 этаже 5 этажного дома, общей площадью 46,4 кв.м. жилой – 30,8 кв.м., квартира двухкомнатная, проходная комната - 19,2кв.м., изолированная комната - 11,6кв.м.

Таким образом, на долю ФИО2 приходится 5/14 долей или 16,57 кв.м. от общей площади жилого помещения.

В судебном заседании сторона истца ссылалась отчет №, составленный ЧПО ФИО8, в соответствии с которым, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 3 108 000руб.

Сторона ФИО2 согласилась с определением рыночной стоимости подлежащего разделу жилого помещения.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сложившийся порядок пользования квартирой, имущественное положение сторон, незначительный доход ФИО4, наличие на ее иждивении двоих детей, в т.ч. несовершеннолетнего сына, возражения ФИО4 в выплате компенсации и получении ею указанных долей, суд приходит к выводу о разделе совместной собственности супругов в виде 3/7 долей путем прекращении права совместной собственности, признании права долевой собственности по 3/14 долей в пользу каждого, стоимостью по 666 000руб.

В части требований ФИО2 о признании его доли в размере 1/7 доли в праве общей долевой собственности незначительной, возложении обязанности по выплате компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения, - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

По смыслу приведенных выше нормативных положений и разъяснений по их применению законодатель действительно допускает с учетом конкретных обстоятельств дела передачу общего имущества в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в его использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Однако для принятия решения о выплате подобной компенсации должны быть установлены исключительные обстоятельства, при которых сохранение общей собственности может привести к нарушению прав и законных интересов остающихся участников долевой собственности. Такое требование может быть удовлетворено лишь в исключительных случаях, когда прекращение общей собственности путем выплаты одному из собственников денежной компенсации с учетом конкретных обстоятельств необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, обратившихся за судебной защитой.

При рассмотрении данного дела судом определено, что в результате раздела имущества, ФИО2 передано в общую долевую собственность 3/14 (3/7 \2), также в его собственности имеется 1/7 доли в праве общей долевой собственности, или 5/14 долей (3/14=1/7), или 16,57 кв.м. от общей площади жилого помещения (46,40кв.м.).

В судебном заседании ФИО4 категорически возражала в возложении на нее обязанности по выплате ФИО2 денежной компенсации и передаче в ее собственность указанных долей в жилом помещении, ссылалась на отсутствие денежных средств, низкий доход, наличие на иждивении двоих детей, в т.ч. несовершеннолетнего, денежные средства на депозит суда также вносить отказалась.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в долевой собственности ФИО4 в порядке раздела совместных 3/7 долей, также переходит 3/14 + 1/7, в ее собственности будет находиться также 5/14 долей или 16,57 кв.м., т.е. доли каждого долевого собственника бывших супругов будут равными, и не могут быть признаны судом незначительными, остальные доли – по 1/7 доли остаются в собственности детей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств, для признания доли ФИО2 незначительной, а также обстоятельств, по которым на ФИО4 следовало бы возложить обязанность по выплате денежной компенсации. Суд приходит к выводу о том, что возложение на ФИО4 обязанности по выплате денежной компенсации не будет исполнимо ввиду отсутствия у нее достаточных денежных средств, о чем достоверно известно ФИО2, между тем, 5/14 долей ФИО2 являются его единственным жильем, он будет лишен не только права на жилье, но и не получит денежного возмещения. При этом суд учитывает, что он вправе определять порядок пользования квартирой, за ним сохраняется право по выплате ему компенсации за неиспользование доли.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО2 в прекращении права общей долевой собственности на 5/14 долей (3/14+1/7), признании его доли незначительной, с возложением на ФИО4 обязанности по выплате ему денежной компенсации.

ФИО2 заявлено о признании совместно нажитым имуществом и его разделу 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 923 516 руб..

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Когда сведения о фактах не соответствуют перечисленным выше требованиям, они не принимаются судом в качестве доказательства. Лишь в этом случае на суд не возлагается обязанность по их исследованию и оценке, в остальных ситуациях суд обязан исследовать и оценить принятые доказательства, чтобы правильно и законно разрешить спор, обеспечив соблюдение прав его участников и принципа состязательности.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении, как отмечалось выше, являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО4 возражала в признании данного имущества совместно нажитым, указав, что дом приобретен сестрой за счет ее заемных денежных средств.

ФИО2 суду указал, что 100 000руб. им переданы ФИО4 на покупку указанного дома, полученные им от продажи гаражного бокса.

Согласно материалам дела, 28.07.2000г. между ФИО9, и ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей стоимостью 350 000руб., по ? доле в праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО4

В судебном заседании ФИО1 суду указала, что у нее доверительные близкие отношения с сестрой, дом покупали, чтобы в нем жила их мама, ФИО1 самостоятельно брала кредит на покупку дома в ПАО «ПСБ», представляла справку, в соответствии с которой, с ней заключался кредитный договор 05.06.2020г. на сумму 415 000руб., который был ей полностью погашен 18.08.2023г. Также указала, что с сестрой есть договоренность о выплате ей денежных средств в размере уплаченной доли, но пока деньги не возвращены полностью, сроков возврата не обговаривали. Факт получения от ФИО2, либо от сестры каких-либо денежных средств в счет оплаты причитающейся доли, отрицала.

В судебном заседании сторона ФИО2 не представила доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергающие данные обстоятельства.

Согласно договора купли-продажи от 25.03.2020г., ФИО2 продал принадлежащий ему гаражный бокс по адресу: <адрес>, <адрес>, а также земельный участок общей стоимостью 180 000руб., переход права собственности в ЕГРП зарегистрирован 26.03.2020г.

Согласно представленной в суд копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 внесла задаток в размере 50 000руб. в целях приобретения спорного жилого дома в будущем, к указанному моменту она уже располагала кредитными денежными средствами на общую сумму 415 000руб. (кредитный договор от 05.06.2020г.)

Факт передачи ФИО2 денежных средств от продажи гаража в сумме 100 000руб. никакими доказательствами объективно не подтвержден, ФИО1 в суде подтвердила, что ФИО4 до настоящего времени достигнутую между ними договоренность по выплате ей стоимости ? доли не исполнила в полном объеме.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные к разделу ? доли на жилой дом и земельный участок приобретены ФИО4 не за счет совместно нажитых денежных средств, а за счет ее сестры ФИО1, в связи с чем, данное имущество является личным имуществом, не подлежащим разделу. Требования ФИО2 в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В части требований ФИО2 о включении в раздел денежные средства, переданные им ФИО4 14.12.2022г. в сумме 32 250руб. и 35 000руб. на общие нужды, суд установил, что указанные денежные средства были потрачены супругами на общие семейные нужды, в период проживания одной семьей, в связи с чем, не подлежат разделу.

С учетом изложенного, исковые требования и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Материалами дела установлено, что интересы ФИО4 в суде первой инстанций представлял адвокат ФИО12, принимал участие в досудебной подготовке, участвовал непосредственно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Сумма услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции подтверждена квитанциями от 27.11.2024г. на 20 000руб. от 14.10.2024г. на сумму 20 000руб.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание уровень сложности дела, степень участия представителей в рассмотрении дела, представление в суд обоснованных возражений и доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в сумме 40 000руб., оснований для взыскания в ином размере суд не усматривает.

Поскольку судом принят в качестве надлежащего доказательства отчет №, составленный ЧПО ФИО8, расходы по ее оплате в сумме 7000руб. подлежат взысканию с ФИО2 в размере 3500руб. (7000/2).

Таким образом, размер денежной компенсации в пользу ФИО4 за превышение доли при разделе совместно нажитого имущества составляет 70 480,80руб. (34 123,60+ 3500+40 000= 77 623,60- 491-6651,80)

Государственная пошлина, уплаченная ФИО2 в сумме 14200руб. за подачу искового заявления, содержащего требования о признании его доли незначительной, прекращении права болевой собственности, возложении обязанности по выплате ему компенсации, не подлежит взысканию, в связи с отказом в удовлетворении требований в данной части.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования и встречные исковые требования о ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4, следующее имущество:

-3/7 долей в жилом помещении по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 3 108 000руб., доля в праве – 1 332 000руб.;

-автомобиль <данные изъяты>, №, 2009 г.в., а также колесные диски в комплекте, проданный по договору купли-продажи 05.04.2024г. за 320 000руб., в размере общей доли в сумме 68 247,21руб.

-телевизор TLC 43 - 24 000 руб.,

- шкаф - 10 000 р.

- шкаф – 11 100 р.

- двуспальная кровать - 20 000 руб.,

- тумба под ТВ - 3000 руб.,

- комод - 8817 руб.,

- офисный стул - 4500 руб.,

- лазерный принтер - 8599 руб.,

- ноутбук Самсунг б/у - 3000 руб.,

- акустическая система - 3399 руб.,

- персональный компьютер - 56 436 руб.

На общую сумму 1 553 098,21руб.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, в соответствии с которым, передать в собственность ФИО4 следующее имущество:

.- Телевизор TCL - 24 000 руб.

- Шкафы - 10 000 руб. и 11 100 руб.

- Двуспальная кровать - 20 000 руб.

- Тумба под ТВ - 3000 руб.

- Комод с зеркалом - 8 817 руб.

Всего на сумму: 76 917 руб.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, в соответствии с которым, передать в собственность ФИО3 следующее имущество:

- Стул офисный - 4500 руб.

- Лазерный принтер - 8 599 руб.

- ноутбук «Самсунг» б/у - 3 000 руб.

- Акустическая система Dexp -3 399 руб.

- Компьютер - 56 436 руб.

Всего на сумму: 75934руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за неравенство долей – 491руб.

Признать личной собственностью ФИО4 имущество, не подлежащее разделу:

-эл. печь Simfer - 10 699 руб.

Всего на сумму 10 699руб.

Передать ФИО4 имущество, не подлежащее разделу без выплаты компенсации:

-Персональный компьютер - 38 880 руб.,

-фотоаппарат Canon 550D - 24 000руб.,

-Объективы Canon 550D - 25 000руб.

Всего на сумму 87 880руб.

Признать личным имуществом ФИО4, не подлежащим разделу, следующее имущество:

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 923 516 руб.

Признать общим совместным долгом супругов кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ВТБ» и ФИО3, установив равными доли бывших супругов в обязательстве по ?, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму, выплаченную ФИО3 в счет погашения совместного кредита в ПАО «ВТБ» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2024г. по 18.03.2024г. - в сумме 6651,80руб.

Прекратить право совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на 3/7 долей на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере доли – 1 332 000руб.;

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 3/14 долей в жилом помещении по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере доли – 666 000руб.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 3/14 долей в жилом помещении по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере доли – 666 000руб.

Право собственности подлежит обязательной регистрации.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за неравенство долей 77 623,60руб., в том числе 34 123,60руб. – компенсацию за продажу автомобиля, 3500руб. - расходы по оплате оценки, 40 000руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Произвести зачет встречных требований, окончательно взыскав с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за неравенство долей в сумме 70 480,80руб.

В удовлетворении остальной части исковых и встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня решения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Шумилова