Решение № 2А-714/2019 2А-714/2019~М-708/2019 М-708/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2А-714/2019

№2а-714/2019

УИД 26RS0009-01-2019-001003-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 26 июля 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой И.А., с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-714/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в котором указано следующее.

Он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>. Работает в ЗАО "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, на должности водителя-экспедитора.

В соответствии с решением судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края определено, что после расторжения брака с его бывшей супругой, ФИО1, он обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Л.Г.А. в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Свои обязанности он добросовестно исполнял, в срок и в полном объеме платил алименты, что подтверждается квитанциями.

Однако, было возбуждено исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Благодарненскому району УФССП РФ по Ставропольскому краю.

В соответствии с данным постановлением, производилась ежемесячное удержание заработной платы в размере 70%, после чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. С данным постановлением он категорически не был согласен, в связи с чем обжаловал данные действии и задолженность снизили до <данные изъяты>.

После этого, было вынесено очередное постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, обращалось взыскание на его доходы и производилось удержание 50% заработной платы, после чего снова образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

С данным постановлением он категорически не согласен и считает, что действия Отдела судебных приставов по Благодарненскому району УФССП РФ по Ставропольскому краю являются незаконными и нарушают его права.

Он добросовестно и в срок оплачивает алименты, которые были установлены по решению суда в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями об оплате. Соответственно, обращение взыскания на его доходы нарушают его права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством, просил суд:

- отменить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- отметить постановления об обращении взыскания на заработную плату;

- обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Благодарненского районного отдела УФССП России по СК ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по СК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно объяснила, что обратилась официально к судебному приставу с исполнительным листом ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО2 сам сказал, и ей это было нужно официально, чтобы получить субсидию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило <данные изъяты> алиментов по <данные изъяты> в месяц. При этом ежегодной индексации им не производилось. Задолженность образовалась потому, что ФИО2 платил ровно <данные изъяты> в месяц, а в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, то есть без учета индексации. В ДД.ММ.ГГГГ ей поступило алиментов около <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ч. 3 ст. 226 КАС РФ определено, что административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении серии III-ИК №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Рузским отделом ЗАГСа Главного Управления ЗАГСа <адрес> Л.Г.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отец – ФИО2, мать – Л.К.В..

Согласно исполнительному листу серии ВС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка №<адрес> В,А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано в пользу Л.К.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Л.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере одного минимального размера оплаты труда – <данные изъяты>, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Согласно свидетельству о заключении брака серия II-ДН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа управления ЗАГ<адрес> А.А.А. и Л.К.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Антонян.

ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю с заявлением обратилась ФИО1 с просьбой принять к исполнению исполнительный документ: исполнительный лист серия ВС №, по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере МРОТ (<данные изъяты>.) в пользу Л.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> Просила считать задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что за этот период по настоящее время частично выплачено алиментов на сумму <данные изъяты>.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Благодарненского районного отдела УФССП России по СК ФИО3 действовал в пределах своей компетенции и требование №1 - отменить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 обращено взыскание на доходы должника ФИО2, постановление направлено в ЗАО «<данные изъяты>». В постановлении указано, что удержания производить ежемесячно в размере: до погашения задолженности в размере 70% ежемесячно, из них на содержание несовершеннолетнего ребенка Л.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 1 МРОТ, с последующей индексацией ежемесячно, остаток на оплату долга <данные изъяты>., в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга <данные изъяты>., затем исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 обращено взыскание на доходы должника ФИО2, постановление направлено в ЗАО «<данные изъяты>». В постановлении указано, что удержания производить ежемесячно в размере: до погашения задолженности в размере 50% ежемесячно, из них на содержание несовершеннолетнего ребенка Л.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 1 МРОТ, с последующей индексацией ежемесячно, остаток на оплату долга <данные изъяты>., в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга <данные изъяты>., затем исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Как следует из Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакциях 2016-2019 годов):

- с 1 января 2016 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 6204 рублей в месяц.

- с 1 июня 2016 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7500 рублей в месяц;

- с 1 июля 2017 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц;

- с 1 января 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 9489 рублей в месяц;

- с 1 мая 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11163 рублей в месяц;

- с 1 января 2019 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11280 рублей в месяц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Сведений о том, что ФИО2 оплатил образовавшуюся задолженность по алиментам, а также, что алименты уплачиваются в индексированном размере в материалах дела не имеется, в связи с чем требование №2 - отметить постановления об обращении взыскания на заработную плату удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации

Как следует из абз. 1 ч. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно представленным материалам, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно платил алименты в размере <данные изъяты>, без учета индексации, в связи с чем у ФИО2 за указанный период образовалась задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 не доказал, что постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушены его права, свободы и законные интересы, а оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и содержание оспариваемых постановлений, соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем требование №3 административного истца ФИО2 - обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по алиментам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец