Постановление № 1-55/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-55/2021




Уголовное дело № 1-55/2021

УИД 75RS0030-01-2021-000326-04


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела.

с. Нерчинский Завод 21 июля 2021 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре Пономаревой М.С.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Седько И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Першиной А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, со <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.06.2021 года около 14 часов 15 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 18.06.2021 около 14 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес>, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно из кружки, находящейся в шкафу кухонного гарнитура похитила денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После совершений преступления ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, мотивируя тем, что примирилась с подсудимой, последняя принесла свои извинения, которые она приняла, материальных претензий не имеет, ФИО1 возместила ущерб 9000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суду показала, что вину признает, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшей извинения, возместила причиненный преступлением ущерб.

Защитник Першина А.В. в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Седько И.А. возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не будет отвечать цели перевоспитания лица, совершившего преступление.

Выслушав участников процесса по заявленному потерпевшей Потерпевший №1 ходатайству, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также то, что ФИО1 не представляет опасности для общества, совершила преступление средней тяжести впервые, после совершения преступления к уголовной ответственности не привлекалась, в ходе предварительного следствия и в суде вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, принесла свои извинения потерпевшей, возместила причиненный кражей ущерб, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела, суд считает, что указанных оснований достаточно для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по основанию примирения с потерпевшей.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по основанию примирения с потерпевшей, суд не находит.

Избранная мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему: шесть купюр номиналом по 1000 рублей, одна купюра номиналом 100 рублей, переданные потерпевшей Потерпевший №1, подлежит считать выданными по принадлежности и разрешить к распоряжению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек в размере 2550 рублей, связанных с участием адвоката подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: шесть купюр по 1000 рублей, одну купюру 100 рублей, переданные потерпевшей Потерпевший №1, считать выданными по принадлежности и разрешить к распоряжению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 2550 рублей за участие в судебном процессе по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева



Суд:

Нерчинско-Заводский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Иные лица:

Адвокат Першина А.В. (подробнее)
Прокурор Нерчинско-Заводского района Хохлов Д.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Скубьева С.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ