Решение № 2-361/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-361/2019

*** Гр. дело № 2-361/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Приваловой М.А.,

при секретаре Лузан С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Полярный районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что 04 марта 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 72 048 рублей. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставление кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифы Банка по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик ФИО1, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность в размере 434 932.8 рубля за период с 15 июня 2016 года по 26 декабря 2017 года.

26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составила 434 932.8 рубля. 26 декабря 2017 года в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности.

ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 434 931 рубля, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7549,33 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. До рассмотрения дела по существу представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что с заявленными требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности, дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 5-578/2018СП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ФИО1 04 марта 2014 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением на выдачу кредита на неотложные нужды в размере 72048,00 рублей сроком на 24 месяца под 55,38% годовых.

С условиями кредитного договора, порядком и условиях его погашения ФИО1 ознакомлен в полном объеме и согласился, что подтверждается его подписью.

Согласно выписке по лицевому счету кредитные денежные средства были предоставлены ФИО1 04 марта 2014 года.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно договору №... от 21 декабря 2017 года уступки прав (требований) (цессии) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал ООО «Феникс» права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в Акте-приеме передачи прав требования от 26 декабря 2017 года, в том числе права по кредитному договору №... от 04 марта 2014 заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 в размере 434 932,80 рублей.

26 декабря 2017 года ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о полном погашении задолженности, которое ответчик оставил без внимания.

Задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по договору кредитования суд находит обоснованными.

Вместе с тем, не оспаривая факт заключения кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и наличие непогашенной задолженности по договору, ФИО1 просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске сока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.В соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (часть 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, к которым относятся и периодические платежи по кредитному договору, исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №... заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен 04 марта 2014 года сроком на 24 месяца, то есть по 04 марта 2016 года.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения обязательств по кредитному договору, то есть с 05 марта 2016 года.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что в связи с неуплатой ответчиком задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» 28 августа 2018 года направило в адрес мирового судьи судебного участка №2 Лешуконского судебного района Архангельской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

28 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Лешуконского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №... от 04 марта 2014 года, который отменен 11 сентября 2018 года в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление, направленное посредством почтовой связи поступило в суд 20 августа 2019 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с разъяснениями по их применению, учитывая, что истец обратился за судебной защитой 28 августа 2018 года, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГПК РФ, на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

За истекший период ФИО1 не совершил действий, которые могли бы свидетельствовать о признании долга, течение срока исковой давности не прерывалось.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако, ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлены.

Более того, по смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Снежногорск Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Привалова