Решение № 2-651/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-651/2020

Дело № 2- 651/2020

УИД 22MS0090-01-2020-000396-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С. В.,

при секретаре Осыко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице территориального отделения «Центральное» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» в лице территориального отделения «Центральное», ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Алтайэнергосбыт» в лице территориального отделения «Центральное» обратилось в суд с иском к ФИО1, просят взыскать с ответчика денежную сумму 1049 руб. 94 коп. в счет погашения задолженности за потребленную электроэнергию, пени в сумме 09 руб. 22 коп., а всего 1059 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В обоснование исковых требований указывают, что ФИО1 является абонентом АО «Алтайэнергосбыт» как потребитель электрической энергии, договор <номер> (лицевой счет <номер>) на снабжение электроэнергией. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность 342 кВт/час в сумме 1049 руб. 94 коп. при снятии старого прибора учета электрической энергии <номер> тип СА4-И6104 зафиксированы показания - 22841 кВт, оплачено ДД.ММ.ГГГГ за показания 22499 кВт. В период расчета задолженности применялись тарифы в соответствии с Решением Главного управления экономики и инвестиций <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на электроэнергию в размере 2,99 руб. за 1 кВт/час, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3,07 руб. за 1 кВт/час; в соответствии с Решением Главного управления экономики и инвестиций Администрации алтайского края <номер> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф в размере 3, 12 руб. за 1 кВт/час, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3,20 руб. за 1 кВт/час.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате потребленной электроэнергии просят взыскать пени в размере 09 руб. 22 коп.

ФИО1 обратился со встречными требованиями, просит взыскать с АО «Алтайэнергосбыт» в его пользу убытки в размере 3200 руб., моральный вред в размере 2000 руб.

Указал в обоснование иска, что в соответствии с выпиской с лицевого счета по сверке расчетов за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиенту ФИО1 начислено к оплате 25135 руб. 14 коп., а оплачено 24085 руб. 20 коп., задолженность составляет 1049 руб. 94 коп. Вопрос о задолженности клиентским офисом «Павловское» был поднят в сентябре 2019 года, то есть, через 20 месяцев с предполагаемого дня ее образования. Его заверения о том, все платежи проводились в установленные сроки и необходимости провести обоюдную проверку были отклонены. После тщательного изучения выписки из лицевого счета им было выявлено, что в июле-августе 2018 года службой энергосбыта при переводе учета электроэнергии с внутриквартирного счетчика на установленный новый на опоре были допущены ряд ошибок и нарушений, а именно: электроэнергию, потребленную после ДД.ММ.ГГГГ в количестве 342 кВт/час на сумму 1049 руб. 94 коп., заложили досрочно, с 1 августа, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как это предусмотрено актом, в новую компьютерную программу расчетов по новому счетчику, что создало значительную путаницу во взаиморасчетах и признание его неплательщиком, задолженность не доказана истцом. Для убеждения в отсутствии задолженности по оплате электроэнергии потрачено много часов работы, просит взыскать компенсацию за 15 часов работы в сумме 3200 руб., в связи с необоснованными обвинениями по несвоевременной оплате за потребленную электроэнергию просит взыскать моральный вред в размере 2000 руб.

В последующем, ФИО1 встречные исковые требования уточнил, просил взыскать компенсацию морального вреда с ФИО2

Представитель истца и представитель ответчика по встречному иску ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Возражала относительно удовлетворения встречного искового заявления, указала, что их позиция изложена в возражениях. Согласно возражениям на встречное исковое заявление задолженность абонента ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную электроэнергию 342 кВт/час составила 1049 руб. 94 коп. При этом оплата, на которую ссылается ФИО1 в сумме 1049 руб. 94 коп. от ДД.ММ.ГГГГ произведена по новому прибору учета <номер> тип ЦЭ6803В с показаний 0005<адрес>, то есть, за 342 кВт/час. К взысканию же предъявлена сумма в размере 1049 руб. 94 коп., но за неоплату показаний по старому прибору учета <номер> тип СА4-И6104, снятому ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 22841, и установкой нового прибора на момент опломбировки с показаниями 000558. Задолженность по снятому прибору учета до настоящего времени не погашена. В связи с неоплатой потребленной электроэнергии абонент обязан уплатить пени. Доводы ответчика о понесенных убытках ничем не подтверждены, не представлены платежные и расчетные документы, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как не представлено доказательств некорректного поведения сотрудников АО «Алтайэнергосбыт» при совместном осуществлении сверки взаиморасчетов и причинения ФИО1 моральных страданий и ущерба.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности за электроэнергию не признал, пояснил, что согласно произведенным расчетам, у него нет задолженности по оплате электроэнергии; встречные требования поддержал, просил взыскать убытки и компенсацию морального вреда по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик по встречному иску ФИО2 в судебном заседании возражал относительно встречных требований, пояснил, что с его стороны каких-либо виновных действий в отношении ФИО1 не было, у данного потребителя имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем в силу должностных обязанностей подписал исковое заявление для подачи его в суд.

Изучив представленные письменные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Часть 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. При этом, исходя из п.6 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными правовыми актами являются, в том числе постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствие с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является абонентом АО «Алтайэнергосбыт» как потребитель электрической энергии, с которым заключен договор <номер> на снабжение электроэнергией, лицевой счет <номер>.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из акта поверки учета электроэнергии, у потребителя ФИО1 был снят прибор учета электроэнергии <номер> тип СА4-И6104 с показаниями 22841, установлен прибор учета электрической энергии <номер> тип ЦЭ6803В с показаниями 000558. Из сверки расчетов следует, что до снятия прибора учета электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ абонент ФИО1 оплатил потребленную электроэнергию по показаниям 22499. На момент снятия прибора учета, ДД.ММ.ГГГГ, показания значились – 22841. С ДД.ММ.ГГГГ потребленная электроэнергия оплачивалась по новому прибору учета, с показаниями 000558, оплата произведена первый раз по новому прибору ДД.ММ.ГГГГ, за 342 кВт/час. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентом ФИО1 потреблено 342 кВт/час электроэнергии, которая не оплачена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Согласно п. 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.201 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» срок внесения платежей за электроэнергию – до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Ответчиком данная обязанность не исполнена.

В соответствии с Решением Главного управления экономики и инвестиций <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на электроэнергию в размере 2,99 руб. за 1 кВт/час, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3,07 руб. за 1 кВт/час; в соответствии с Решением Главного управления экономики и инвестиций <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф в размере 3, 12 руб. за 1 кВт/час, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3,20 руб. за 1 кВт/час.

Сумма задолженности за потребленную электроэнергию составила 1049 руб. 94 коп. (342 кВт/час. х 3, 07 руб.).

Суд проверил расчет и находит его арифметически верным.

В качестве возражений по иску ответчиком ФИО1 представлена квитанция об оплате электроэнергии на сумму 1049 руб. 94 коп. за 342 кВт/час от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данная квитанция свидетельствует об оплате электроэнергии по вновь установленному прибору учета с показаниями счетчика 558 – 900 квт, что согласуется с материалами дела.

В связи с тем, что абонентом обязательства по оплате потребленной энергии исполняются ненадлежащим образом, согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по пени составила 09 руб. 22 коп. Ответчик данную сумму пени не оспаривает и согласен оплатить.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1049 руб. 94 коп., пени в размере 09 руб. 22 коп.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, чтобы расходы на оплату проделанной работы по предоставлению доказательств по отсутствию фактической задолженности за электроэнергию можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Таким образом, применительно к настоящему делу, право требования ФИО1 возмещения убытков в виде расходов на работу по предоставлению доказательств должно быть связано с установлением судом факта нарушения его прав и несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав.

Между тем в ходе рассмотрения гражданского дела нарушение прав ФИО1 не было установлено.

Кроме того, в силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, предоставление доказательств по делу являлось обязанностью ответчика и истца по встречному иску ФИО1, проделанная работа по предоставлению доказательств никак не может являться его убытками, требование истца о взыскании убытков не подлежит.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Учитывая тот факт, что судом не установлено нарушений по взысканию задолженности за потребленную электроэнергию ни со стороны сотрудников АО «Алтайэнергосбыт», ни лично со стороны начальника клиентского офиса «Павловский» ФИО2, каких-либо доказательств причинения ФИО1 ущерба, связанного с моральными и нравственными страданиями, в суд не представлено, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований о признании задолженности несуществующей, взыскании убытков и компенсации морального вреда в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд взыскивает с ФИО1 судебные расходы, связанные с возмещением уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Алтайэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» задолженность по оплате потребленной электрической энергии 1049 руб. 94 коп., пени в размере 9 руб. 22 коп., судебные расходы, связанные с возмещением уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 1459 руб. 16 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2020 года.