Решение № 2-2739/2025 2-480/2026 2-480/2026(2-2739/2025;)~М-2160/2025 М-2160/2025 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-2739/2025

63RS0018-01-2025-003753-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/2026 по иску ФИО1 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании убытков, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании убытков, неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак <№>.

26.11.2024 по адресу: <...> по вине водителя автомобиля Шевроле Лачетти, гос.номер <№> ФИО2, нарушавшего п.10.1 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» (полис ОСАГО серии <№> от <Дата>.

20.12.2024 истец письменно уведомил ответчика о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы для принятия решения о страховом возмещении.

В тот же день по требованию ответчика, истцом предоставлен автомобиль на осмотр, а ответчиком произведен осмотр транспортного средства.

21.01.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении сметы стоимости ремонта автомобиля, а также с заявлением о предоставлении списка всех СТО для ремонта автомобиля по ОСАГО в г.Самара, Новокуйбышевск и Тольятти.

Однако на первое заявление от 05.02.2025 получен отказ, поскольку заявление о возмещении или прямом возмещении убытков по форме, утвержденной Приложением № 5 Положения о правилах ОСАГО до настоящего времени не подано. На второе заявление ответчик никак не отреагировал.

06.02.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении копии акта осмотра ТС.

В связи с длительным нарушением сроком по выдаче направления на СТО, истцом 13.05.2025 подано ответчику досудебное требование, в котором истец просил в течении 30 календарных дней осуществить страховое возмещение в денежной форме без учета износа, оплатить неустойку в размере 204 000 руб.

25.03.2025 ответчиком выдано истцу направление на проведение ремонтно – восстановительных работ <№>. В данном направлении указаны сведения о том, что ремонтно-восстановительные работы, осуществляемые на основании настоящего направления подлежат оплате АО «ОСК» в размере, определенном по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

С данными условиями проведения ремонта транспортного средства ответчик не согласился, поскольку ответчиком существенно нарушен срок предоставления направления, либо отказа о выдаче такого направления, в связи с чем, у истца возникло право требования возмещения убытков вследствие просрочки исполнения должником обязательства.

19.06.2025 истец обратился к ИП ФИО для проведения экспертизы по установлению стоимости ремонта транспортного средства, рассчитанной вне рамок ОСАГО. Согласно заключения эксперта <№> от 30.06.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойта Камри, государственный регистрационный знак <№> составляет 528 300 без учета износа, 160 700 с учетом износа.

28.08.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании убытков в размере 528 300 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства), неустойки в размере 400 000 рублей, а также суммы потраченной на проведение оценочной экспертизы в размере 10 000 рублей. 09.09.2025 от ответчика получен отказ в удовлетворении заявления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на восстановление транспортного средства в размере 528 300 рублей, неустойку за нарушение сроков предоставления направления на СТО в размере 400 000 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 27.01.2026, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО2, ФИО3.

Определением суда от 26.03.2026, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО4

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО ОСК ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав стороны, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п.1, ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами законодательства, регулирующего отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснения, содержащиеся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для получения страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно- транспортного происшествия транспортное средство и (или) иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022) следует, что законодатель установил заявительный порядок для реализации лицом права на получение страховой выплаты, что не противоречит пункту 2 статьи 1 ГК РФ, в соответствии с которым граждане (физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, заявление о выплате страхового возмещения является необходимым документом необходимым для исполнения страховщиком обязательства по выплате осуществления страховой выплаты. В случае отсутствия письменного заявления о выплате страхового возмещения у страховщика не возникает обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, а потерпевший считается просрочившим.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что <Дата> между АО ОСК и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак <№>. (полис ОСАГО <№>).

Согласно административному материалу, 26.11.2024 в 07-50 час. у дома № 2Г по Новокуйбышевскому шоссе в г.Самаре водитель ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <№>, произвел столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <№> с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО1, что также подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2.

Также установлено, что 20.12.2024 ФИО8 обратился в АО ОСК на основании вышеуказанного договора ОСАГО в связи с повреждением принадлежащего ему автомобилю марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак <№>, в результате ДТП, произошедшего 26.11.2024 и в этот же день АО ОСК организовал осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно акту осмотра транспортного средства <№>, в графе «Направление в авторемонтную организацию» ФИО9 указал: «Приму решение после расчета».

АО ОСК уведомило ФИО9 о необходимости предоставить заявление о страховом возмещении, что следует из акта приема-передачи.

21.01.2025 от ФИО1 поступило обращение с требованием направить смету стоимости ремонта транспортного средства и заявление о предоставлении списка всех СТО для ремонта автомобиля по ОСАГО в г. Самаре, г. Новокуйбышевск, г. Тольятти.

05.02.2025 АО ОСК направил ФИО1 ответ о том, что ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения или прямом возмещениив адрес АО ОСК не обращался, в связи с чем, у страховой компании отсутствует возможность удовлетворения требований о направлении сметы.

13.03.2025 в адрес АО ОСК поступила претензия ФИО1, в которой он просил произвести выплату страхового возмещения путем осуществления ремонта транспортного средства, а также выплатить неустойку, которая расценена АО «ОСК» как заявление о страховом возмещении.

25.03.2025 АО «ОСК» направило ФИО1 посредством почтовой связи направление <№> на проведение ремонтно-восстановительных работ в ООО «Поволжская авторемонтная компания». При этом в направлении имеется указание на то, что в случае если длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места ДТП или места жительства потерпевшей до СТО превышает 50 км, АО «ОСК» обязуется организовать и оплатить транспортировку ТС до места проведения ремонта.

02.04.2025 АО «ОСК» направило заявителю письмо о том, что ответчик выдало истцу направление на ремонт ТС <№> на СТО ООО «Поволжская Авторемонтная компания». Таким образом, АО «ОСК» исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт ТС в связи с наступлением страхового случая. На основании изложенного, у АО «ОСК» отсутствуют основания для удовлетворения требований, изложенных в заявлении и выплате страхового возмещения в денежной форме.

Между тем, ФИО1 не обратился на СТО в целях организации ремонтно-восстановительных работ. Доказательств того, что истцу было отказано в осуществлении ремонта транспортного средства, либо нарушены сроки его осуществления, не представлены.

28.08.2025г. в адрес АО «ОСК» от ФИО1 поступило заявление о взыскании убытков, неустойки.

09.09.2025г. АО «ОСК» направило ответ на заявление, в котором отказало в возмещении убытков и неустойки, сославшись на вышеизложенные обстоятельства.

Согласно требованиям законодательства, заявление о выплате страхового возмещения является необходимым документом необходимым для исполнения страховщиком обязательства по выплате осуществления страховой выплаты. В случае отсутствия письменного заявления о выплате страхового возмещения у страховщика не возникает обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, а потерпевший считается просрочившим.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Установлено, что заявление о прямом возмещении убытков поступило в адрес АО «ОСК» 13.03.2025, в связи с чем последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещение является 02.04.2025. 25.03.2025 ответчик направил истцу направление <№> на проведение ремонтно-восстановительных работ, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, поскольку АО «ОСК» истцу в осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА не было отказано и обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства исполнено путем выдачи направления на ремонт после подаче соответствующего заявления, рассмотренного в 20-дневный срок, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требовании к АО «ОСК» о взыскании расходов на восстановление транспортного средства в размере 528 300 рублей, неустойки за нарушение сроков предоставления направления на СТО в размере 400 000 рублей, расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании убытков, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2026г.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина