Решение № 2А-1788/2017 2А-1788/2017~М-1242/2017 М-1242/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2А-1788/2017

Дело №2а-1788/2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2017 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Падучих С.А.,

с участием прокурора Федоровой Е.Л.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Пскову к ФИО1 о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных мер административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Пскову обратилось в суд с иском к ФИО1 о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных мер административного надзора.

В обоснование требования указано, что приговором суда от **.**. 2012г. ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 УК РФ п.«а, в, г», к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. **.**. 2014г. он был освобожден из мест лишения свободы. **.**. 2014г. решением Островского городского суда ему установлен административный надзор сроком на 3 года, т.е. до **.**. 2017г., и определены административные ограничения в виде: - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 до 06 часов; - запрета выезда за пределы избранного места жительства или пребывания без разрешения ОВД. **.**. 2014г. ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Псковскому району. С момента освобождения, установления административного надзора и постановки на учет ФИО1 на путь исправления не встал, нарушает установленные ему административные ограничения, с января по март 2017г. дважды привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Из этого следует, что установленные ему административные ограничения не в полной мере способствуют профилактике правонарушений. В связи с этим просили суд дополнить ранее установленные административные ограничения, установив ФИО1 обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также продлить его на три месяца с момента окончания.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Пскову заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по изложенным мотивам.

Административный ответчик решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, в части установления не 3х, а 2х явок ответчику в органы полиции в месяц, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

**.**. 2012г. приговором Псковского районного суда ФИО1 был осужден за преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 УК РФ п.«а, в, г», к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

**.**. 2014г. ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока (л.д.14).

**.**. 2014г. решением Островского городского суда ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и определены следующие административные ограничения (л.д.8,9): - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 до 06 часов; - запрет выезда за пределы избранного места жительства или пребывания без разрешения ОВД.

**.**. 2014г. указанный судебный акт вступил в законную силу. **.**. 2014г. ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Псковскому району (л.д.13).

**.**. и **.**. 2017г. ФИО1 постановлениями мирового судьи судебного участка №24 Псковского района Псковской области был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно в связи с неявкой на обязательную регистрацию в УМВД России по г.Пскову в установленные для этого дни (л.д.15,16).

В соответствии с положениями Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, судимыми за совершение определенных преступлений, новых преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов за ними может устанавливаться административный надзор.

Положениями ч.2 ст.5 ФЗ №64-ФЗ в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Правилами ст.7 ФЗ №64-ФЗ закреплено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Кроме того, согласно ч.3 ст.4 ФЗ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Срок погашения судимости за совершенное ФИО1 преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.161 УК РФ, погашается с учетом положений ст.86 УК РФ (в редакции на день совершения преступления) **.**. 2020г.

Так как из поведения административного ответчика усматривается, что установленные в отношении него административные ограничения надлежащего воспитательного воздействия не оказывают, он совершает административные правонарушения, не исполняет возложенных на него обязанностей по соблюдению установленных административных ограничений, суд полагает возможным продлить установленный в отношении него административный надзор на испрашиваемый истцом срок, а также полагает необходимым дополнить установленные ему административные ограничения, установив явку не 1 раз, а 2 раза в месяц в органы полиции.

Оснований для установления 3х явок в месяц суд в настоящее время не усматривает, учитывая, что ответчик длительное время порядок надзора все-таки соблюдал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Пскову к ФИО1 о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных мер административного надзора – удовлетворить частично.

Продлить ФИО1, **.**.**** года рождения, административный надзор, установленный решением Островского городского суда от **.**. 2014г., сроком на 3 месяца, то есть до **.**. 2017г.

Установить в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, на весь период административного надзора дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.А.Падучих

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.