Решение № 2-682/2019 2-682/2019~М-483/2019 М-483/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 2-682/2019

дело № 2-682/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2019 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ураковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк», истец, Банк) обратился с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, которым просил суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.06.2018 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 54 745,69 руб., в том числе, основной долг в размере 37 850,64 руб., просроченные проценты в размере 13 355,05 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 руб., а также государственную пошлину в размере 1 842,37 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 35 000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путём акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Условий) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счёте. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.1.2. Условий) заключительный счёт подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. В связи с неуплатой ответчиком задолженности в течении 30 дней, истец обратился к мировому судье судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй выдан судебный приказ. В связи с поступлением возражений должника ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён. В добровольном порядке требования истца ответчик не исполнил, что повлекло обращение истца с иском в суд.

В судебное заседание надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, просил в удовлетворении требования ответчика о не взыскании с него неустойки отказать.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В письменном возражении просила отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания штрафных санкций, полагая, что требования в части взыскания процентов и штрафных процентов завышены, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, дело рассмотреть в её отсутствие. Указала, что истец расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями обратился в суд в марте 2019 года, таким образом, намерено содействовал искусственному увеличению размера убытков. В остальной части исковых требований возражений не представлено.

Cуд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый Государственный реестр юридических лиц серия, выданного Управлением ФНС по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным номером 1027739642281.

Из заявления – анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просила заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Приказом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) №.02 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены и ведены в действие с ДД.ММ.ГГГГ новые тарифные планы.

Согласно тарифам по кредитным картам, тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ). Лимит задолженности до 300 000 руб. (Приложение 47 к Приказу №.02 от ДД.ММ.ГГГГ) беспроцентный период – до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 29,9 % (п.1); плата за обслуживание основной и дополнительной карты по 590 руб. (п.3); плата за перевыпуск карты по инициативе клиента – 290 руб. (п.5.2); комиссия за выдачу наличных денежных средств или за расходные операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка – 2,9%+290 руб. (п.6); плата за предоставление услуги «СМС-Банк» 59 руб. (п.7); минимальный платеж не более 8% от задолженности мин. 600 руб. (п.8); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (п.9); процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых (п.10); неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых (п.11); плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности (п.12); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (п.13).

Согласно п.2.2 Общих условий договор кредитной карты заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путём активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Согласно п.5.1 Общих условий лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе, посредством Интернет-Банка, Мобильного Банка, контактного центра Банка (п. 5.3. Общих условий).

Согласно п.5.5-5.6 Общих условий клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму представленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Согласно п.5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпушенные в рамках договора. Для возобновления операции по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Согласно п.5.11 Общих условий срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счёта, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в заключительном счёте, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счёта.

Согласно п.8.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также: в случае выявления банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении – анкете или заявке; в случае если держатель не пользовался кредитной картой более чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору кредитной карты; в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению банка.

Согласно заключительному счёту от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её задолженность по договору составила 54 745,69 руб., ФИО1 предложено оплатить указанную задолженность в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по состоянию на день составления справки составляет 54 745,69 руб., в том числе, основной долг 37 850,64 руб., проценты за пользование кредитом 13 355,05 руб., комиссии и штрафы 3 540 руб.

Данные обстоятельства установлены представленными истцом доказательствами. Ответчик какие-либо доказательств, подтверждающих возражения против иска не представил, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору кредита подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обратившись в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора кредитной карты, заполнив и представив в Банк заявление-анкету о заключении договора кредитной карты о выпуске и обслуживании кредитной карты, ответчик ФИО1, тем самым, направила Банку оферту.

Заявление ФИО1, то есть, оферта, соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, Заявление-Анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, и Тарифы содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Свою обязанность исполнять условия договора, изложенные в указанных документах, ответчик подтвердила своей подписью в заявлении, принадлежность подписи ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Согласно Общим условиям договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Заявление ФИО1 о получении кредитной карты, поданное в Банк, содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком, направив карту клиенту.

ФИО1 карту получила и активировала её и совершала расходные операции с помощью карты, доказательств обратного суду не представлено, с этого момента договор между сторонами считается заключенным в надлежащей письменной форме.

Из норм п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, истец и ответчик пришли к соглашению о размере предоставляемых ответчику денежных средств, порядку их возврата, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств, по возврату предоставленной Банком суммы.

Договор между спорящими сторонами заключен и по существу правоотношений является смешанным договором, содержащим элементы договора о карте и кредитного договора (договора кредитной линии). Следовательно, к отношениям между сторонами подлежат применению правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ в рассматриваемом споре к отношениям по смешанному договору применяются нормы, как ГК РФ, так и специального закона «О банках и банковской деятельности», а также Положения Центрального Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно «Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) (п.1.5) Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе, уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п.1.8).

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора, содержащимися в Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях, Тарифах по кредитным картам, которые, являясь неотъемлемыми частями договора, в совокупности и составляют текст договора, что подтвердил своей подписью в заявлении-анкете.

Поскольку по существу заключенный сторонами договор содержит элементы кредитного договора в виде договора об открытии кредитной линии, предмет договора (сумма кредита) устанавливается в виде лимита задолженности, этот лимит является возобновляемым.

Таким образом, представленные доказательства указывают на то, что между сторонами заключен договор, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору Банк исполнил, а заёмщик, воспользовавшись кредитными средствами, предоставленными Банком, свои обязательства по их возврату исполнил ненадлежащим образом.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. То обстоятельство, что в рассматриваемом договоре не указана конкретная сумма, которая передается заемщику в виде кредита, не свидетельствует о незаключенности договора, так как определение суммы кредита путем установления в договоре лимита кредитной линии обусловливается особенностями данной разновидности кредитного договора (предоставление кредита путем открытия кредитной линии) и в достаточной степени конкретизирует предмет договоренности сторон.

В рассматриваемом споре лимит задолженности и есть лимит кредитной линии.

Согласно п. 5.7 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет – выписку.

Согласно представленных Банком выписке по номеру договора 0267808293, расчёту задолженности по договору кредитной линии № Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, совершая покупки.

Сумма кредита, по Общим условиям, подлежала возврату ежемесячно, в виде минимального платежа в размере и в срок, указанных в счёте-выписке.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, как следует из положений ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносила.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с положениями раздела 8 Общих условий, Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае Банк блокирует кредитную карту, направляет заемщику Заключительный счет, содержащий информацию о размере задолженности и требование о ее погашении.

Банк реализовал приведенное право и выставил ответчику заключительный счёт, содержащий информацию об объёме задолженности и сроках её уплаты. Доказательств в подтверждение того, что ответчик надлежащим образом исполнила свои обязательства перед Банком, ею не представлено.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ежемесячные платежи вносились заёмщиком на погашение кредита лишь до мая 2018 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика, по расчётам истца, составила: основной долг 37 850,64 руб., проценты за пользование кредитом 13 355,05 руб.

Проверив представленный истцом расчёт просроченного основного долга и начисленных процентов, суд, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям ст. 319 ГК РФ.

Тарифами по кредитным картам тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ) установлена ответственность за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (п.9).

Приведённые положения Договора об установлении ответственности за нарушение исполнения обязательств в полной мере соответствуют положениям ст. 330 п. 1 ГК РФ, согласно которой, неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (штраф, пеня).

По расчётам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляют 3 540 руб.

Согласно письменному возражению ответчика, в части взыскания процентов и штрафных процентов просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О, от 22.01.2004 года № 13-О, от 15.01.2015 года № 7-О).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, чётких критериев её определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Суд не находит оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что, согласно расчёту задолженности Банком начислены штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты начисление штрафных процентов не производилось.

Суд полагает, что начисленная истцом неустойка в виде штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 3 540 руб. соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Ходатайство о снижении процентов за пользование кредитом также не подлежит удовлетворению в связи с тем, что ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставила суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, также не представлено и доказательств возврата суммы долга в полном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Приведённая правовая норма регулирует отношения ответственности должника при наличии вины кредитора.

Согласно абз. 2 п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Каких-либо доказательств вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником не представлено, равно как доказательств того, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком, либо непринятием истцом разумных мер к уменьшению убытков, что по смыслу п. 1 ст. 404 ГК РФ наделяет суд правом уменьшения размера ответственности должника.

Напротив, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору кредитной карты со стороны ФИО1 В связи с неуплатой ответчиком задолженности в течение 30 дней после выставленного ДД.ММ.ГГГГ заключительного счёта, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй выдан судебный приказ. В связи с поступлением возражений должника ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён. При этом само по себе предъявление истцом требований в суд с настоящим иском по истечении определённого времени после отмены судебного приказа не может расцениваться как неосторожное поведение, способствующее увеличению размера задолженности ответчика. Обязательство по возврату сумм кредита и уплате процентов возлагается на заемщика на основании договора, задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Учитывая изложенное, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, требования Банка о взыскании просроченной кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом и штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1 842,37 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 842,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 745,69 руб., состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 37 850,64 руб., просроченных процентов в размере 13 355,05 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 540 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 842,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья А.А. Уракова