Решение № 2-6259/2019 2-6259/2019~М-4781/2019 М-4781/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-6259/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего-судьи Исаковой Н.И.

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и его расторжении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1158187,50 руб., из которых: 725000 руб. - сумма займа, 253750 руб. - сумма процентов, 179437,50 руб. - сумма пени. Обратить взыскание на следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 626 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>, Медведовское сельское поселение, <адрес>; жилой дом, лит. Б, общая площадь: 81,4 кв.м., жилая площадь: 43,4 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>, установив способ и порядок его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1600000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13990,94 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму в размере 725000 руб. В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога № следующего имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 626 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>, Медведовское сельское поселение, <адрес>; жилой дом, лит. Б, общая площадь: 81,4 кв.м., жилая площадь: 43,4 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>. Полученные денежные средства в оговоренный сторонами срок возвращены не были. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просит суд расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1726225 руб., из которых: 725000 руб. - сумма займа, 304500 руб. - сумма процентов, 696725 руб. - сумма пени. Обратить взыскание на следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 626 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>, Медведовское сельское поселение, <адрес>; жилой дом, лит. Б, общая площадь: 81,4 кв.м., жилая площадь: 43,4 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>, установив способ и порядок его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1600000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13990,94 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против требований иска возражала. Пояснила суду, что сумма займа в размере 350000 руб., действительно, была ею получена от ФИО1 13.08.2018г. Денежные средства в размере 375000 руб. не получала, а договор займа ее принудили подписать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку собранным в ходе судебного следствия доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему Займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что 13.08.2018г. ответчиком была взята у истца сумма займа в размере 350000 руб., о чем составлен договор займа №, подписанный сторонами.

Факт заключения указанного договора сторонами не оспаривался.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила расписку на получение от истца денежных средств в размере 350000 руб.

Согласно дополнительному соглашению № от 19.01.2019г. Заимодавцем были переданы Заемщику денежные средства в размере 375000 руб., таким образом общая сумма займа составила 725000 руб.

Данный факт также подтверждается составленной распиской.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, п. 3.1.1 Договора займа предусмотрено, что Заемщик обязан производить уплату процентов, предусмотренных пунктом 2.2 Договора займа, за пользование заемными денежными средствами в срок не позднее 13-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, и на дату окончательного погашения суммы займа.

Между тем, проценты за пользование заемными денежными средствами за январь, февраль, март, апрель и май 2019 в установленный срок уплачены не были. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно пункту 2.3 Договора займа заемные денежные средства с начисленными процентами должны были быть возвращены Заимодавцу в срок не позднее 13.07.2019г.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения условий Договора займа, 22.04.2019г. истцом в адрес Заемщика было направлено требование о возврате суммы займа, процентов и пени, которое оставлено Ответчиком без удовлетворения, по настоящее время сумма займа, процентов и пени ФИО1 не возвращены.

К доводам ответчика о неполучении денежных средств в размере 375000 руб. суд относится критически, поскольку сам заемщик подтвердил, что собственноручно подписывал и договор займа, и дополнительные соглашения к нему, а также составлял расписку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил суду, что при подписании дополнительного соглашения № от 19.01.2019г. и расписки, фактически денежные средства ФИО2 не передавались, приезжал представитель истца ФИО4, сказали, что это начисленные проценты и надо подписать дополнительное соглашение и расписку, угрожали ФИО2

К данным показаниям свидетеля, суд относится критически, так как данный свидетель является бывшим супругом ответчика ФИО2

Утверждения ФИО2 и сведетеля ФИО6 о том, что она денежных средств от истца не получала, что ее заставили написать долговую расписку под давлением, суд считает необоснованными, направленными на избежание гражданской ответственности по взятому на себя обязательству, так как в судебном заседании стороной ответчика не было предоставлено суду достоверных доказательств в подтверждение этих доводов.

Из толкования ст. 179 Гражданского кодекса РФ следует, что насилием является причинение участнику сделки физических или душевных страданий с целью принудить его к совершению сделки. Насилием являются только незаконные действия, хотя и необязательно уголовно наказуемые. Для признания сделки недействительной вследствие угрозы необходимо, чтобы угроза была значительной и реальной, а не предположительной.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 6.3. и 6.3.1. Договора займа в случае просрочки уплаты Заемщиком процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на 3 (три) календарных дня Заимодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора займа и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами и пеней.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № от 19.01.2019г., стороны договорились, что заемщик получает возможность отсрочки внесения платежей до ДД.ММ.ГГГГ без начисления штрафов и пеней; с ДД.ММ.ГГГГ оплата процентов за пользование денежными средствами производится в размере 7%, что составляет сумму не менее 50750 руб.

Как следует из уточненного расчета сумма задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами за период - январь, февраль, март, апрель и май 2019 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 304 500 рублей (из расчета по 50750 руб. ежемесячно (за январь, февраль, март, апрель и май и июнь 2019)).

В соответствии с п. 5.3 Договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами на сумму задолженности по уплате таких процентов начисляется неустойка в виде пени в размере 5 (пяти) процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При этом, согласно п. 2.5 Договора займа, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения обязательства в полном объеме сначала погашает издержки Заимодавца, затем проценты за пользование денежными средствами, сумму займа, а оставшаяся часть пени.

Таким образом, с учетом неуплаты Заемщиком процентов за пользование заемными денежными средствами за январь, февраль, март, апрель и май и июнь 2019г., сумма неустойки в виде пени за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами, предусмотренная п. 5.3 Договора займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 304500 руб., из которых: за январь, февраль и март 2019: без начисления штрафов и пени (п. 4 доп.соглашения); за апрель 2019: 50750 * 5% * 68 дней просрочки = 172550 руб., за май 2019: 50750 * 5% * 38 дней просрочки = 96425 руб.

Согласно пункту 5.2 Договора займа, в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов), начисляется неустойка в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 2.3 Договора займа заемные денежные средства с начисленными процентами должны были быть возвращены Заимодавцу.

В связи с чем, сумма неустойки в виде пени за просрочку возврата заемных денежных средств, предусмотренная п. 5.2 Договора займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116000 руб. (из расчета: 725000 руб. * 1% * 59 дней просрочки возврата денежных средств = 427750).

Таким образом, согласно уточненному расчету сумма задолженности Заемщика перед Заимодавцем по Договору займа составляет 1726225 руб., из которых: 725000 руб. - сумма заемных денежных средств; 304500 руб. - сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с января - по май 2019 года включительно; 696725 руб. - сумма пени (427750 руб. по пункту 5.2 Договора займа + 268975 руб. по пункту 5.3 Договора займа) за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных Договором займа.

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности пени, которая за просрочку платежа составила 696725 руб., принимая во внимание соотношение сумм неустойки и суммы займа, конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, действия займодавца по принятию мер по взысканию задолженности, суд считает возможным, применив статью 333 ГК РФ, снизить размер пени по договору займа, поскольку ее размер не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и приведет к накоплению экономически необоснованной прибыли.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию пени по договору займа до 450000 руб.

В обеспечение исполнения принятых обязательств по указанному договору займа, 13.08.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога № следующего имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 626 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>, Медведовское сельское поселение, <адрес>; жилой дом, лит. Б, общая площадь: 81,4 кв.м., жилая площадь: 43,4 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>.

На момент заключения Договора займа (пункт 7.6.) и Договора залога (пункт 1.4.) (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) оценка предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 1600000 руб.

Указанную оценку предмета залога в судебном заседании стороны не оспаривали. Ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости заложенного имущество не заявлялось.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашением об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с этим, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, составляющую 1600000 руб.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

22.04.2019г. истцом в адрес Заемщика было направлено требование о возврате суммы займа, процентов и пени, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Таким образом, требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, требования иска суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также и сумму государственной пошлины в размере 13990,94 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и его расторжении удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1479500 руб., из которых: 725000 руб. - сумма займа, 304500 руб. - сумма процентов, 450000 руб. - сумма пени.

Обратить взыскание на имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 626 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>, Медведовское сельское поселение, <адрес>; жилой дом, лит. Б, общая площадь: 81,4 кв.м., жилая площадь: 43,4 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>, установив способ и порядок его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1600000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13990,94 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд в течение месяца.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019г.