Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-533/2019;)~М-565/2019 2-533/2019 М-565/2019 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-14/2020

К делу №

УИД : 23RS0060-01-2019-000817-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская

« 09 » сентября 2020 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Отрошко В.Н.

при секретаре Черновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Краснодаргазстрой» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ:

- за сверхурочную работу 163 095.19 рублей,

- за работу в выходные и праздничные дни 30 401.98 рублей,

- моральный вред в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 3 июля 2018 года по 1 августа 2019 года в сумме 24189.85 рублей.(т.3л.д.17)

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 16 ноября 2016 года по 3 июля 2018 года в сумме 7041.72 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности настаивала на удовлетворении требований, поскольку истец с 21 сентября 2016 года являлся работником на предприятии ответчика и выполнял трудовые обязанности по управлению транспортом вахтовым методом в районах Крайнего Севера. За период с 16 ноября 2016 года по 1 августа 2019 года истцу была недоначислена заработная плата.

Представитель просила суд учесть, что у истца отсутствовали дополнительные соглашения к трудовому договору, а ответчик отказался во внесудебном порядке предоставить расчеты и платежные документы, в связи с чем они не смогли точно установить размер и периоды задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате. В тоже время проведенной по делу экспертизой было установлено неправильное начисление зарплаты истцу. В настоящее время ответчик добровольно выплатил сумму недоначисленной заработной платы, однако данная выплата заработной платы была произведена задержкой, что по мнению представителя и позволило им обратиться в суд за компенсацией за задержку в выплате заработной платы в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ из расчета 1\150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки в выплате заработной платы.

Кроме того, представитель также настаивала и на удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с задержкой выплаты заработной платы, что по ее мнению, является безусловным условием за нарушение прав истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, при этом не оспаривал факт задержки в выплате заработной платы и ее выплату, и окончательный расчет с истцом лишь в июле – августе 2019 года. Кроме того, представитель ответчика не оспаривал и расчет задолженности, произведенный истцом о компенсации за задержку в выплате заработной платы. В тоже время представитель ответчика заявил ходатайство о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности, при этом считает, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента расчета, т.е. с 1 августа 2019 года, вследствие чего сроком окончания течения срока исковой давности является 1 августа 2010 года. Считает, что срок исковой давности пропущен, поскольку истец уточнил исковые требования и заявил о своих правах лишь в судебных заседаниях 12.08.2020 года, и судебном заседании 03.09.2020 года, то есть после истечения срока исковой давности. С учетом данной позиции представитель ответчика просит в иске отказать в полном объеме, включая и взыскание дополнительных требований о взыскании морального вреда.

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № № (т.1 л.д. 6) в соответствии с которым истец выполняет трудовые обязанности по управлению автомобилем грузоподъемностью от 10 тонн до 20 тонн. Указанный прием на работу оформлен приказом 3080- от 21.09.2016 года (т2 л.д.174).

При этом суд учитывает, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № № –к истец, переведен на другую работу (т.2 л.д.175), что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору № 1 от 03.10.2016 г.(.2 л.д.167)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № №-к также переведен на другую работу (2 л.д.178), что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору № 2 от 21.02.2017г.(.2 л.д.168)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № №-к также переведен на другую работу (2 л.д.181), что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору № 3 от 05.09.2017 г.(.2 л.д.169)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № №к также переведен на другую работу (2 л.д.184) что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору № 4 от 06.03.2018 г.(.2 л.д.166)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № №-к также переведен на другую работу (2 л.д.187) что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору № 5 от 10.09.2018 г.(.2 л.д.167)

12.08.2019 года трудовой договор, расторгнут приказом №, (т.2 л.д. 190) о чем свидетельствует и запись в трудовой книжки (т.1 л.д.10).

Таким образом, все переводы работника, в том числе и в районы крайнего Севера оформлены соответствующими приказами и дополнительными соглашениями с работником.

По настоящему делу, судом назначалась судебно бухгалтерская экспертиза для определения размера оплаты труда истца, а также сроков ее выплаты (т.1 л.д.133) в связи с чем, проведенной по делу экспертизой установлено (т. 1 л.д.168) :

сумма заработной платы начисленной к выплате ФИО1 с учетом надбавок за период с 04.10.2016 года по 10.06.2019 год составила 1 616 511,67 рублей, в том числе:

Начислено за часы, отработанные по норме - 360 937,20

Доплата за сверхурочные часы - 4 695,08

Ремонт ТС - 47 350,52

Премия за личный вклад - 313 767,96

Премия за высокую результативность работы - 198 330,91

Районный коэффициент - 351 672,68

Вахта - 14 918,40

Надбавка за работу в РКС и МПРКС - 92 610,83

Оплата больничного - 3 698,70

Отпускные - 228 529,35

За период с 04.10.2016 года по 10.06.2019 год из заработной платы ФИО1 произведены удержания в размере 226 274,13 рублей, в том числе:

НДФЛ - 210 146,00

Профсоюзные взносы - 16 128,13

Сумма заработной платы начисленной к выплате ФИО1 с учетом надбавокза период с 07.10.2018 года по 10.06.2019 год составила 653 066,63 рублей, в том числе:

Начислено за часы, отработанные по норме - 121 640,60

Ремонт ТС-9 793,51

Премия за личный вклад - 100 036,34

Премия за высокую результативность работы - 65 717,05

Районный коэффициент - 118 875,00

Вахта - 3 064,96

Надбавка за работу в РКС и МПРКС - 59 437,50

Отпускные - 174 501,67

За период с 07.10.2018 года по 10.06.2019 года из заработной платы ФИО1 произведены удержания в размере 91 428,67 рублей, в том числе:

НДФЛ - 84 898,00

Профсоюзные взносы - 6 530,67

Сумма заработной платы начисленной к выплате ФИО1 с учетом надбавок за период с 02.07.2018 года по 10.06.2019 составила 699 299,11 рублей, в том числе:

Начислено за часы, отработанные по норме - 135 049,80

Ремонт ТС-9 793,51

Премия за личный вклад - 109 722,54

Премия за высокую результативность работы - 72 421,65

Районный коэффициент - 130 795,00

Вахта - 4 597,44

Надбавка за работу в РКС и МПРКС - 62 417,50

Отпускные - 174 501,67

За период с 02.07.2018 года по 10.06.2019 года из заработной платы ФИО1 произведены удержания в размере 97 901,99 рублей, в том числе:

НДФЛ - 90 090,00

Профсоюзные взносы - 6 992,99

Сумма выплаченной заработной платы ФИО1 с учетом надбавок за период с 04.10.2016 года по 10.06.2019 год 1 272 576,33 рублей.

Сумма выплаченной заработной платы начисленной к выплате ФИО1 с учетом надбавок за период с 07.10.2018 года по 10.06.2019 год составила 479 962,13 рублей.

Сумма выплаченной заработной платы начисленной к выплате ФИО1 с учетом надбавок за период с 02.07.2018 года по 10.06.2019 год составила 575 694,21 рублей

Задолженность по невыплаченной заработной плате с учетом надбавок ФИО1 за период с 04.10.2016 года по 10.06.2019 год составила 121 435,00 рублей. Указанная задолженность выплачена в июле - августе 2019 года.

Задолженность по невыплаченной заработной плате с учетом надбавок ФИО1 за период с 07.10.2018 года по 10.06.2019 год составила 121 435,00 рублей. Указанная задолженность выплачена в июле - августе 2019 года.

Задолженность по невыплаченной заработной плате с учетом надбавок ФИО1 за период с 02.07.2018 года по 10.06.2019 год составила 121 435,00 рублей. Указанная задолженность выплачена в июле - августе 2019 года.

Таким образом, эксперт пришел к выводу об отсутствии задолженности по заработной плате перед ответчиком, однако указал на тот факт, что заработная плата ответчику выплачивалась с нарушением срока и графика ее выплат и мела задолженность которая была погашена в августе 2020 года.

Принимая во внимание проведенную по делу экспертизу, суд учитывает тот факт, что ее результаты сторонами не оспорены, выводы экспертизы как представителем истца, так и представителя ответчика под сомнение не ставились, каких либо доказательств недостоверности результатов экспертизы в суд также предоставлено не было.

При этом суд учитывает положения ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, экспертом нарушений в части начисления заработной платы, в соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, с учетом надбавок за сложность, работу в районах крайнего Севера, и других надбавок и доплат установленных положением об оплате, коллективном трудовом договоре, положением о вахтовом методе организации работ не установлено. В тоже время эксперт установил факт выплаты заработной платы с нарушением срока ее выплаты.

Принимая решение, суд учитывает уточненные истцом требования в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 3 июля 2018 года по 1 августа 2019 год в сумме 24189.85 рублей и за период с 16 ноября 2016 года по 3 июля 2018 года в сумме 7041.72 рублей. Данные требования, по мнению суда. являются однородными и вытекают из правоотношений связанных с выплатой истцу заработной платы.

Удовлетворяя в данной части требования истца, суд учитывает установленную экспертом задержку в выплате заработной платы, а также предоставленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы. Правильность и обоснованность данного расчета подтверждена представителем ответчика в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает положение ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие возражения со стороны ответчика в правильности расчета произведенного истцом, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, в том числе и в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд считает необходимым отказать представителю ответчика в применение срока исковой давности к сложившимся правоотношениям, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом по ч. 4 ст. 392 ТК РФ. в абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок. Как отмечено в вышеуказанном пленуме оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Доводам ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности в один год и который начал исчисляться с момента расчета истца, после его увольнения, т.е. с 1 августа 2019 года, вследствие чего сроком окончания течения срока исковой давности является 1 августа 2020 года. Ответчик считает, что срок исковой давности пропущен, поскольку истец в ходе судебного заседания уточнил исковые требования и заявил о своих правах лишь в судебных заседаниях 12.08.2020 года, и 03.09.2020 года, то есть после истечения срока исковой давности, данным доводам, суд считает необходимым дать критическую оценку, поскольку истец обратился в суд за защитой своих прав 7 октября 2019 года т.е. в течение двух месяцев после своего увольнения.

К позиции ответчика о том, что требования истца о выплате и доночислению заработной платы, а также к иску о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда как к самостоятельным требованиям, суд относится критически, поскольку правовая природа спора возникла из однородных, взаимосвязанных правоотношений, вытекающих друг из друга. Следовательно, данные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда являются дополнительными к первоначальным требованиям истца.

Учитывая вышеизложенные доводы, суд считает, что истцом срок исковой давности по уточненным исковым требованиям не пропущен, поскольку данные требования являются дополнительными к основным требованиям, заявленным истцом.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению и требования истца, заявленные в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также компенсационность требования истца, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого морального вреда до 3 000 рублей,

Руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Краснодаргазстрой» (№) в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.11.2016 года по 01.08.2019 года в сумме 31 231. 57 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Всего взыскать 34 231.57 (тридцать четыре тысячи двести тридцать один рубль 57 копеек) рублей.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено с 16.09.2020 года.

Решение суда может быть обжаловано, в срок один месяц, путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд, через Щербиновский районный суд.

Председательствующий: