Определение № 9А-6/2017 9А-6/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 9А-6/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии административного искового заявления

10 мая 2017 года г. Сураж

Судья Суражского районного суда Брянской области Зайцев С.Я., рассмотрев административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Унечский» Брянской области о пересмотре решения Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

МО МВД России «Унечский» Брянской области обратился в суд с указанным административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Из него следует, что решением Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ с возложением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: <адрес> в период с 22 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время; запрещение выезда за пределы Суражского района; являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Унечский» поступило обращение ФИО1 о разрешении ему смены места жительства по адресу: <адрес> на новое место жительства по адресу: <адрес> в связи с невозможностью проживания на территории Суражского района. Административный истец просит суд в связи с невозможностью осуществления административного надзора на территории <адрес> пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам с внесением изменений в резолютивную часть решения суда, исключив адрес пребывания жилого помещения, являющегося местом жительства и указание запрета выезда за пределы Суражского района.

Рассмотрев административное исковое заявление и поступившие с ним документы, считаю необходимым отказать в его принятии по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, перечисленные в статье 350 КАС РФ, позволяющие пересмотреть решение суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В данном случае оснований, на которые ссылается административный истец, как на вновь открывшиеся обстоятельства для пересмотра судебного решения, которые не были и не могли быть известны заявителю, на момент рассмотрения административного дела не существовало. Ввиду чего факт обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в МО МВД России «Унечский» о разрешении ему смены места жительства не может являться вновь открывшимся обстоятельством.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

При таких обстоятельствах считаю необходимым отказать МО МВД России «Унечский» Брянской области в принятии административного искового заявления и возвратить его с приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ

определил:

отказать Межмуниципальному отделу МВД России «Унечский» Брянской области в принятии административного искового заявления о пересмотре решения Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения решения.

Судья Зайцев С.Я.