Постановление № 1-29/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Дубенки 05 сентября 2018 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Татаркиной Г.Г.,

с участием:

прокурора Дубенского района Республики Мордовия Бодягина А.Н.,

подозреваемой ФИО1,

защитника - адвоката Столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия Котельникова В.В., представившего ордер № 490 от 03 сентября 2018 г. и удостоверение № 676 от 13 декабря 2017 г.,

при секретаре судебного заседания Юрташкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2018 г., в период времени с 11 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении аптеки ООО «Женынен», расположенной в помещении №1 ТЦ «Натали» по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с. Дубенки, ул. Жадейкина, д. №11, обнаружила на полке для ручной клади, перед кассой мобильный телефон марки «Huawei» модель «Honor 6Х» находившийся в чехле-книжке, принадлежащий Ч.Н.В., в котором были две сим-карты, не представляющие для последней материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали, оставленный Ч.Н.В. по невнимательности.

В это же время и день у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Ч.Н.В., с целью его использования по своему усмотрению.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 14 июля 2018г., в период времени с 11 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., находясь по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстным мотивом, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что её действия носят тайный характер и за нею никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Ч.Н.В., совершила тайное хищение мобильного телефона марки «Huawei» модель «Honor 6Х», стоимостью 8 575 руб., находившегося в чехле-книжке, стоимостью 299 руб., после чего отключила питание данного мобильного телефона и с похищенным с места совершения преступления скрылась, имея возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым Ч.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 8 874 руб., который для неё является значительным.

Настоящее уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО1 поступило в Дубёнский районный суд Республики Мордовия с постановлением руководителя следственного органа - заместителя начальника следственного отдела ММО МВД России «Чамзинский» Т.С.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 заявила о полном признании вины в совершении преступления, которое ей вменено, просила ходатайство руководителя следственного органа удовлетворить и прекратить в отношении неё уголовное дело по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимально возможных пределах, который она обязуется оплатить. Также показала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, и ей разъяснено и понятно право возражать против прекращения уголовного дела.

Защитник подозреваемой - адвокат Котельников В.В. позицию своей подзащитной поддержал.

Потерпевшая Ч.Н.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства руководителя следственного органа, т.к. ФИО1 полностью загладила вред, причинённый преступлением путём возвращения похищенного и принесения извинений. Каких-либо претензий, требований о возмещении имущественного ущерба и компенсации к подозреваемой, потерпевшая не имеет. Указанное подтверждает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, не желающей привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Прокурор Бодягин А.Н., не оспаривая наличия указанных в ходатайстве оснований прекращения уголовного дела, не возражал против прекращения в отношении подозреваемой ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК Российской Федерации и назначении судебного штрафа.

В судебное заседание руководитель следственного органа - заместитель начальника следственного отдела ММО МВД России «Чамзинский» Т.С.С. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 просил удовлетворить.

Выслушав пояснения сторон по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 76.2 УК Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со статьёй 25.1УПК Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, направленного против собственности, которое в силу положений статьи 15 УК Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

Подозрение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемой ФИО1, показаниями потерпевшей Ч.Н.В., показаниями свидетелей Ш.В.Ю., Б.А.Ю., М.И.А., С.Н.В., письменными доказательствами и вещественными доказательствами.

Более того, в настоящем судебном заседании подозреваемая ФИО1 заявила о полном согласии с инкриминируемым ей деянием.

Сведения об участии ФИО1 в совершённом преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в правильности квалификации действий подозреваемой у суда не имеется.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судима (т.1, л.д.145), впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства (т.1, л.д. 149), трудоустроена (т.1, л.д. 157), с места жительства и работы характеризуется положительно (т.1, л.д.147, 150, 155).

Согласно заявления потерпевшей Ч.Н.В., похищенное ей возвращено, претензий имущественного характера к ФИО1 нет (т.1, л.д. 189).

В виду вышеизложенных обстоятельств, судом установлено наличие оснований, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 УПК Российской Федерации, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, а также её личность и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в настоящем судебном заседании не установлено.

Оснований считать, что в момент совершения преступления и на момент рассмотрения судом настоящего уголовного дела, подозреваемая ФИО1 находилась в состоянии невменяемости, не имеется, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, последовательно и чётко отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве. На учёте у врачей терапевта, психиатра и нарколога подозреваемая не состоит (т.1, л.д. 152, 153).

В силу статьи 104.4 УК Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа, а также срока, в течение которого необходимо его оплатить, суд с учётом требований положений статьи 104.5 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, имущественное положение подозреваемой, её семейное положение, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Так, согласно имеющихся в материалах дела сведений, среднемесячный заработок ФИО1 составляет 21 421 руб. 05 коп. (т.1, л.д.157).

Подозреваемая в зарегистрированных брачных отношениях не состоит, на иждивении у неё имеется двое малолетних детей, 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 143, 144).

Суд также учитывает и отсутствие каких-либо заболеваний у ФИО1

Срок оплаты судебного штрафа суд определяет не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В отношении подозреваемой ФИО1 в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1, л.д. 129-131), которая с учётом прекращения уголовного дела, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.1, 104.5 УК Российской Федерации, статьями 25.1, пунктом 1 части 5 статьи 446.2 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство руководителя следственного органа - заместителя начальника следственного отдела ММО МВД России «Чамзинский» Т.С.С. о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации прекратить на основании статьи 25.1 УПК Российской Федерации и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Определить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены ФИО1 судебному приставу-исполнителю в подразделение УФССП по Республике Мордовия по месту жительства не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф перечислить в Управление федерального казначейства по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с <***>), ИНН - <***>, КПП 132601001, р/с <***>, в отделение НБ Республики Мордовия в г. Саранск, БИК - 048952001, КБК - 188 116 210100 16 000 140, ОКТМО (ОКАТО) - 89216000.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Huawei» модель «Honor 6Х», чехол-книжку для мобильного телефона марки «Huawei» модель «Honor 6Х», оригинальную коробку от мобильного телефона марки «Huawei» модель «Honor 6Х», возвращённые законному владельцу - потерпевшей Ч.Н.В. на ответственное хранение, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации оставить в распоряжении последней, сняв ограничения, связанные с их хранением.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления ФИО1, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело - ФИО1, её защитнику Котельникову В.В., направить потерпевшей Ч.Н.В., судебному приставу-исполнителю, руководителю следственного органа - заместителю начальника следственного отдела ММО МВД России «Чамзинский» Т.С.С., прокурору Дубенского района Республики Мордовия.

Судья (подпись) Г.Г.Татаркина